Справа № 462/3785/26
провадження 1-кс/462/706/26
30 квітня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 12026141390000287 від 28.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської обл., с. Шоломиничі, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, інваліда третьої групи, раніше не судимого,
встановив:
Рух справи в суді.
30.04.2026 року (вх. № 11234) слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 30.04.2026 року визначено слідчого суддю Залізничного районного суду м. Львова - ОСОБА_1 .
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.04.2026 року клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 12026141390000287 від 28.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - задоволено частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 - цілодобово.
- прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
- повідомляти слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня оголошення такої і закінчується 28 червня 2026 року.
Щодо можливості виправлення описки в ухвалі суду.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи, а відтак, згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Як вбачається зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.
Так, суд, з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену помилку, при виготовленні тексту рішення суду, а саме резолютивній її частині, яка полягає у помилковому зазначені місяця у четвертому абзаці, оскільки замість, а саме зазначено не правильно:
«Строк дії ухвали складає два місяці з дня оголошення такої і закінчується 30 травня 2026 року.».
Замість правильного:
«Строк дії ухвали складає два місяці з дня оголошення такої і закінчується 28 червня 2026 року.»,
Підсумки.
Таким чином, беручи до уваги, що допущена описка в ухвалі слідчого судді від 30.04.2026 року є технічною, жодним чином не змінює зміст прийнятого судом остаточного процесуального рішення у справі, слідчий суддя приходить до висновку, що у резолютивну частину ухвали слідчого судді від 30.04.2026 року слід внести відповідні виправлення та вважати вірним строк дії ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 30.04.2026 року у справі № 462/3785/26 (провадження 1-кс/462/706/25), та вірно вказати четвертий абзац а саме:
«Строк дії ухвали складає два місяці з дня оголошення такої і закінчується 28 червня 2026 року.»
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя:
.