01.05.2026
Провадження № 1р/337/2/2026
ЄУН № 337/775/24
01 травня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз'яснення вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17.03.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
Начальник ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» звернувся до суду із заявою про роз'яснення вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17.03.2025, за яким ОСОБА_4 був засуджений за ст. 336 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Заявник просить роз'яснити дату початку строку відбуття покарання.
У судове засідання засуджений, захисник, представник ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» не прибули, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду.
Прокурор не заперечував проти розгляду заяви за відсутності не з'явившихся осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності засудженого, захисника, представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».
У судовому засіданні прокурор підтримав заяву і просив її задовольнити.
Розглянувши заяву начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз'яснення вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз'яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Згідно з приписами підпункту четвертого пункту другого частини четвертої статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання.
Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17.03.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України тапризначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17.03.2025 року набрав законної сили 17.12.2025 року.
Відповідно до протоколу затримання особи від 09.02.2026 року ОСОБА_4 був затриманий 09.02.2026 року о 10-27 годин на виконання вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17.03.2025 року.
За вказаних вище обставин, суд вважає, що заяву начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз'яснення судового рішення необхідно задовольнити, роз'яснивши, що початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання засудженого, а саме з 09.02.2026 року.
Керуючись ст. ст. 369-372, 374, 380, 395, 537, 539 КПК України, суд
Заяву начальника ДУ «Перомайська виправна колонія (№117)» про роз'яснення вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17.03.2025 - задовольнити.
Роз'яснити вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 17.03.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, зазначивши, що час відбування засудженим ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання - 09.02.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1