Дата документу 06.04.2026
Справа № 334/1034/26
Провадження № 1-кс/334/941/26
06 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 (Договір про надання правничої допомоги від 20.02.2026) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 19.02.2026 у кримінальному провадженні, внесеному 14.01.2026 до ЄРДР за №12026082050000088 за ч.5 ст. 361 КК України,
за участі: представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , -
встановив:
представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.02.2026 на майно, вилучене під час проведення обшуку 17.02.2026, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro» в корпусі сірого кольору в чохлі чорного кольору ІМЕЙ 1 - НОМЕР_1 ІМЕЙ 2 - НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «ВФ-Україна» НОМЕР_3 , жорсткий диск ( накопичувач пам'яті) марки «Kingstone» об'ємом 128 Гб, зовнішній диск накопичувач марки «Siliсon Power ARMOR в корпусі чорного кольору об'ємом 500 Гб, системний блок в корпусі чорного кольору, які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні та просив задовольнити.
Слідчий проти задоволення клопотання не заперечував, пояснивши, що зазначене в клопотання майно повернуто власнику під розписку, а відповідно до протоколу огляду від 24.02.2026 в ході огляду вилучених речей не було виявлено інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників, розглянувши зазначене клопотання та додані до нього слідчим матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, 19.02.2026 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026082050000088 від 14.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України було задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 17.02.2026, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro» в корпусі сірого кольору в чохлі чорного кольору ІМЕЙ 1 - НОМЕР_1 ІМЕЙ 2 - НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «ВФ-Україна» НОМЕР_3 , жорсткий диск ( накопичувач пам'яті) марки «Kingstone» об'ємом 128 Гб, зовнішній диск накопичувач марки «Siliсon Power ARMOR в корпусі чорного кольору об'ємом 500 Гб, системний блок в корпусі чорного кольору, які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Відповідно до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя наділений повноваженнями лише щодо встановлення обґрунтованості накладення такого арешту та виправданості подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Обґрунтовуючи клопотання захисник посилається на те, що в подальшому застосуванні вказаного заходу відпала потреба.
Слідчий суддя, проаналізувавши надані слідчим протокол огляду вилучених речей, відповідно до якого вони не мають значення для даного досудового розслідування; розписку про їх повернення власникам, дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 376, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накладений ухвалою слідчого судді від 19.02.2026 арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 17.02.2026, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro» в корпусі сірого кольору в чохлі чорного кольору ІМЕЙ 1 - НОМЕР_1 ІМЕЙ 2 - НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «ВФ-Україна» НОМЕР_3 , жорсткий диск ( накопичувач пам'яті) марки «Kingstone» об'ємом 128 Гб, зовнішній диск накопичувач марки «Siliсon Power ARMOR в корпусі чорного кольору об'ємом 500 Гб, системний блок в корпусі чорного кольору, які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: