Дата документу 01.05.2026
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/229/26
01 травня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження обвинуваченого на журнали судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України,
установив:
в проваджені суду перебувало вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду подав заперечення на журнал судового засідання від 29.10.2024 року, узагальненими доводами, якого є те, що на початку судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, натомість секретар судового засідання внесла цю дію, як «думку учасників», що не відповідає дійсності.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого.
Прокурор заперечив, зазначивши, що у журналі судового засідання вірно вказані усі дії, а сам хід судового засідання додатково зафіксовано на відеозаписі.
Також ОСОБА_7 подав зауваження на журнал судового засідання від 26.02.2026 року. Відповідно до яких секретар судового засідання внесла запис про те, що потерпілий ОСОБА_8 під час допиту вказав, що його вдарили лопатою, натомість, на переконання ОСОБА_7 , потерпілий такого не казав. Також у вказаному журналі судового засідання не вказано, що головуючий суддя позбавив ОСОБА_7 можливості заявити свої клопотання та заперечення.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого.
Прокурор заперечив, зазначивши, що у журналі судового засідання вірно вказані усі дії, а сам хід судового засідання додатково зафіксовано на відеозаписі.
Крім вказаного, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що журнал судового засідання від 29.10.2024 року підроблений за вказівкою суду, оскільки суддя ОСОБА_1 спочатку розглянув клопотання про продовження тримання під вартою, як слідчий суддя, а потім вже долучив суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до колегії суддів. Також обвинувачений вказав, що у випадку необхідності можливо дослідити цей відеозапис.
Відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України після проголошення вироку головуючий роз'яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Журнал судового засідання є однією із форм фіксування кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 103 КПК України).
Згідно із ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду; 2) реквізити кримінального провадження та відомості про його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Крім того, норми ч.5 ст.27 та ч.4 ст.107 КПК України містять вимоги щодо здійснення під час судового розгляду повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звуко- та відеозаписувальних технічних засобів), що є офіційним записом судового засідання.
Згідно з п. 8 розділу І Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 № 156, результатом фіксування судового засідання є створення: (1) технічного запису судового засідання - електронного файлу в форматі відео- та (або) звукозапису. При цьому файл відеозапису судового засідання містить в собі одночасно відео- та звукозапис судового засідання; (2) журналу судового засідання відповідно до правил кримінального судочинства.
Під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення журналу судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства, роздрукований паперовий примірник якого приєднується до матеріалів справи в паперовій формі (п. 1 та п. 4 розділу ІІІ згаданої Інструкції).
Зі змісту наведених нормативно-правових актів:
кримінальне провадження в суді (судове провадження) фіксується одночасно за допомогою технічних засобів відео-, звукозапису судового засідання та шляхом ведення журналу судового засідання;
журнал судового засідання є процесуальним документом, в якому послідовно відображаються лише окремі формальні моменти судового розгляду організаційно-інформативного характеру, орієнтири щодо тих процесуальних дій, які відбувалися у конкретному судовому засіданні по справі, перелік яких чітко окреслений у ст. 108 КПК України;
законом не передбачено, щоб журнал судового засідання містив дослівний перебіг усього засідання, пряму мову виступів, пояснень учасників провадження, і це логічно обумовлено тим, що журнал не є єдиним засобом фіксування судового процесу, позаяк ведення журналу судового засідання здійснюється синхронно із безперервним фіксуванням за допомогою технічних засобів, що й містить дослівне відображення засідання та є невід'ємною частиною матеріалів судової справи.
Журнали судових засідань від 29.10.2024 року та від 26.02.2026 року такі відповідають вимогам ст. 108 КПК України та містять усі передбачені вказаною вище нормою відомості. В журналах судового засідання вірно зазначені:
1) найменування суду та склад колегії суддів;
2) реквізити кримінального провадження і присутні у судовому засіданні учасники;
3) дата і час початку та закінчення судових засідань;
4) час та найменування процесуальної дії, що проводилася у судовому засіданні;
5) ухвали, що були постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати.
Зауваження ОСОБА_7 зводяться до розшифрування змісту виступів учасників кримінального провадження. Журнал судового засідання не є стенограмою, тому підстав для висновку про обґрунтованість зауважень немає.
Також, судом встановлено, що описова частина ухвали від 11.03.2026 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого містить описку, а саме: в абзаці сьомому описової частини помилково вказано «ухвалою суду від 12.03.2026 року», замість вірного «ухвалою суду від 10.03.2026 року».
Захисник та прокурор не заперечували проти виправлення вказаної описки.
Положеннями статті 379 КПК України унормовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 372, 376, 379 КПК України, суд
ухвалив:
у задоволенні зауважень ОСОБА_7 на журнали судових засідань від 29.10.2024 року та від 26.02.2026 року відмовити.
Виправити описку в ухвалі суду від 11.03.2026, вказавши у сьомому абзаці описової частини «ухвалою суду від 10.03.2026 року», замість «ухвалою суду від 12.03.2026 року».
Резолютивна частина виготовлені у нарадчій кімнаті 01.05.2026 року.
Повний текст виготовлений та підписаний 01.05.2026 року.
Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3