просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
01 травня 2026 року м.Харків Справа № 913/31/26
Провадження №16/913/31/26
За позовом керівника Луганської обласної прокуратури, м. Сіверськодонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:
позивача-1 - Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків;
позивача-2 - Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, м. Лисичанськ Сіверськодонецького району Луганської області
до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Октава», м. Лисичанськ Сіверськодонецького району Луганської області;
відповідача-2 - Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Cіверськодонецького району Луганської області, м. Лисичанськ Сіверськодонецького району Луганської області
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 84 812,00 грн
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання - Педаш В.В.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: Полякова С. О., прокурор Харківської обласної прокуратури, службове посвідчення № 072827 від 01.03.2023;
від позивача-1: представник не прибув;
від позивача-2: представник не прибув;
від відповідача-1: представник не прибув,
від відповідача-2: представник не прибув,
Суть спору: керівник Луганської обласної прокуратури (далі - прокурор) 25.02.2026 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Октава» (далі - ТОВ ВТФ «Октава») з вимогами:
- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 03.03.2021 до договору № 41 від 01.03.2021;
- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 29.03.2021 до договору № 41 від 01.03.2021;
- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 16.04.2021 до договору № 41 від 01.03.2021;
- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 13.09.2021 до договору № 41 від 01.03.2021;
- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 18.11.2021 до договору № 41 від 01.03.2021;
- стягнути з ТОВ ВТФ «Октава» (код ЄДРПОУ 37780084) на користь держави в особі Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області кошти в сумі 84 812,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що Відділом освіти військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області 21.01.2021 на веб-порталі «Prozorro» розміщене оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2021-01-21-009289-b про закупівлі товару (код ДК 021:2015-09130000-9- нафта і дистилянти (дизельне паливо в талонах).
За результатом проведення торгів переможцем вказаного аукціону визначено ТОВ ВТФ «Октава» з остаточною пропозицією 327 052,80 грн.
01.03.2021 між Відділом освіти військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області та ТОВ ВТФ «Октава» укладено договір про закупівлю товару за державні кошти №41 від 01.03.2021.
У подальшому, між замовником та постачальником укладено додаткові угоди, зокрема, №1 від 03.03.2021, №3 від 29.03.2021, №4 від 16.04.2021, №5 від 13.09.2021, № 6 від 18.11.2021 до договору про закупівлю товару за державні кошти №41 від 01.03.2021, внаслідок укладання яких ціну за 1 літр дизельного палива в талонах збільшено з 20,40 грн з ПДВ за 1 л до 32,00 грн з ПДВ за 1 л (56% від первинної ціни).
Прокурор указав, що сторонами всупереч інтересів держави, без належного підтвердження підстав, в порушення норм та положень договору про закупівлю, укладено додаткові угоди до нього, якими суттєво збільшено ціну за одиницю товару (більше ніж на 10%), що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації та очікуванням замовника щодо економного витрачання бюджетних коштів.
У зв'язку з зазначеним, прокурор просить визнати додаткові угоди №1 від 03.03.2021, № 3 від 29.03.2021, №4 від 16.04.2021, №5 від 13.09.2021, № 6 від 18.11.2021 до договору про закупівлю товару за державні кошти №41 від 01.03.2021 недійсними, а також стягнути з відповідача на користь позивача-2 надмірно сплачені кошти в розмірі 84 812,00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 справа передана на розгляд судді Шеліхіній Р. М.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.02.2026 підтверджено підстави представництва керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області із заявленими позовними вимогами. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.03.2026 о 12 год 45 хв.
04.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від керівника Луганської обласної прокуратури надійшло клопотання № 24-211вих-26 від 03.03.2026 про залучення до участі у справі співвідповідача - Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Cіверськодонецького району Луганської області.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації є стороною оскаржуваних додаткових угод, а також його діями зумовлено порушення інтересів держави, за захистом яких звернувся прокурор, у зв'язку з чим наявні підстави для залучення його до участі у справі як співвідповідача.
З огляду на те, що товариство уклало договір про закупівлю та в подальшому сприяло укладенню додаткових угод, які порушують інтереси держави, прокурор просить покласти витрати зі сплати судового збору на ТОВ ВТФ «Октава» відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
У судове засідання 20.03.2026 у судове засідання прибув прокурор, просив задовольнити вказане клопотання та надав усні пояснення в справі.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.03.2026 клопотання керівника Луганської обласної прокуратури № 24-211вих-26 від 03.03.2026 про залучення до участі у справі співвідповідача - Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Cіверськодонецького району Луганської області задоволено. Залучено у якості другого відповідача - Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Cіверськодонецького району Луганської області (код ЄДРПОУ 02141928, вул. Сіверськодонецька, буд. 62, м. Лисичанськ, Сіверськодонецький район, Луганська область, 93100). Продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, починаючи з 28.04.2026 по 27.05.2026 (включно). Підготовче судове засідання відкладенона 01.05.2026 о 12 год 30 хв.
27.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від керівника Луганської обласної прокуратури надійшла заява № 24-263вих-26 від 26.03.2026 продолучення до матеріалів справи доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу-2.
02.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача-2 - Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Cіверськодонецького району Луганської області надійшов відзив без номеру від 01.04.2026, в якому заперечує проти позову.
Відповідач-2 у відзиві зазначає, що до договору № 41 від 01.03.2021 вносилися зміни щодо збільшення ціни за одиницю товару на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Такі зміни здійснювалися в межах до 10% пропорційно коливанню ринкових цін, без збільшення загальної суми договору. Для дизельного пального законодавством не встановлено обмежень щодо періодичності внесення таких змін. Кожне підвищення ціни було належним чином обґрунтоване та підтверджене документами, зокрема довідками торгово-промислової палати та органів статистики.
Відповідач-2 зазначає, що позов ґрунтується на неправильному тлумаченні норм закону, оскільки застосовує підхід, характерний для попередньої редакції Закону (до 2019 року), яка обмежувала загальне підвищення ціни 10%, тоді як чинна на момент укладення та виконання договору редакція допускає неодноразове коригування ціни за наявності передбачених умов.
Додатково вказано, що відповідач-2 подавав до органів Державної казначейської служби реєстр бюджетних зобов'язань за договором № 41 від 01.03.2021 з додатковими угодами та документи, які підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання, проте жодних зауважень від Казначейства не надходило.
З огляду на викладене, відповідач-2 вважає, що зміни до договору були внесені правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підстав для задоволення позову немає. Просить вирішити спір на підставі наявних доказів та норм права, а судові витрати розподілити відповідно до вимог процесуального законодавства.
06.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від керівника Луганської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-2 № 24-283вих-26 від 06.04.2026, в якій зазначає, що сторонами укладено додаткові угоди, якими змінено ціну за одиницю товару, внаслідок чого вона зросла з 20,40 грн до 32,00 грн за 1 л, тобто на 56% від початкової. При цьому частина додаткових угод не містить належного обґрунтування та посилань на підстави внесення змін.
Прокурор наголошує, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» зміна ціни за одиницю товару допускається виключно у разі коливання ринкових цін, пропорційно такому коливанню, не більше ніж на 10% та без збільшення загальної суми договору. Обов'язковою умовою є належне документальне підтвердження такого коливання.
З урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, встановлений законом 10% ліміт є граничним і застосовується сукупно до всіх змін договору, а не окремо до кожної додаткової угоди. Відтак послідовне підвищення ціни понад зазначений поріг є порушенням вимог закону. При цьому виключення щодо дизельного пального стосується лише періодичності внесення змін, але не скасовує обмеження у 10%.
Крім того, перша додаткова угода була укладена вже через кілька днів після підписання договору.
Отже, укладення додаткових угод відбулося з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, що спричинило надмірну сплату бюджетних коштів, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судове засідання 01.05.2026 у судове засідання прибув прокурор.
Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).
Суд зазначає, що 27.05.2026 спливає строк проведення підготовчого провадження у даній справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.06.2026 о 14 год 30 хв.
З метою дотримання процесуальних прав відповідача-1 та через неможливість відправлення вихідної кореспонденції засобами поштового зв'язку за його адресою, суд надсилає ухвалу в справі за відомою електронною адресою відповідача-1 - ostdsd@gmail.com. Також буде здійснена спроба повідомити відповідача-1 про розгляд справи в суді телефонограмою. Інформація по справі буде розміщена відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на офіційному вебсайті судової влади України за посиланням: https://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181-183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.06.2026 о 14 год 30 хв.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: 61612, м. Харків, проспект Науки, 5, другий поверх, зал судового засідання № 205 (суддя Шеліхіна Р.М.).
3. Відповідачу-1:
- зареєструвати «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в підсистемі «Електронний суд» та повідомити про це суд.
4. Для запобігання загрози життю та здоров'ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану, суд пропонує учасникам справи утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» або у паперовій формі, а саме:
- через особистий кабінет в системі «Електронний суд» https://id.court.gov.ua;
- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду (61612, м. Харків, проспект Науки, буд. 5).
5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та пунктів 45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці Господарського суду Луганської області офіційного вебпорталу «Судова влада України» в мережі Інтернет за адресою: (https://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 01.05.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя Ріта ШЕЛІХІНА