01 травня 2026 року
м. Київ
справа № 202/6311/20
провадження № 61-5407ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гулим Андрієм Васильовичем, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 15 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко Ірина Володимирівна про визнання недійсними договорів,
У жовтні 2020 року Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним правочину, про звернення стягнення
на предмет іпотеки.
У грудні 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4
до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І. В., про визнання недійсними договорів.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10 березня 2021 року Прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня
2025 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.
В рахунок погашення перед кредитором Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованості за кредитним договором №DNDVGK00000416 від 27.04.2007, яка утворилась станом на 24.04.2024 та складає - 134 552, 77 доларів США, з якої: 119 718, 09 доларів США кредит; 7 781, 99 доларів США проценти; 7 052, 69 доларів США пеня, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення літ. A-4, A1-1, A2-1, А3-1, А4-1, загальною площею 6642,7 кв.м., житловою площею 4173,3 кв.м., літ. а літ. а l - ганки з навісом, літ. а 2 - літ. а6 ганки, літ. а 7 - літ. а8 сходи, огорожа №№1-3, мостіння І, II; загальна площа місця для постійного та тимчасового зберігання автотранспортних засобів: 83,5 кв.м.; загальна площа вбудовано-прибудованих приміщень житлового будинку: 323,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею: 137,9 кв.м., житлова площа 104,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру загальною площею: 52,4 кв.м., житлова площа 38,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру загальною площею: 79,1 кв.м., житлова площа 57,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; квартиру загальною площею: 147,8 кв.м., житлова площа 132,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; квартиру загальною площею: 69,0 кв.м., житлова площа 33,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; квартиру загальною площею: 71,7 кв.м., житлова площа 35,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 ; квартиру загальною площею: 136,2 кв.м., житлова площа 85,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 ; квартиру загальною площею: 79,2 кв.м., житлова площа 57,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 ; квартиру загальною площею: 47,9 кв.м., житлова площа 34,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 ; квартиру загальною площею: 140,2 кв.м., житлова площа 106,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_11 ; квартиру загальною площею: 158,1 кв.м., житлова площа 135 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_12 ; квартиру загальною площею: 157,8 кв.м., житлова площа 134,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_13 ; квартиру загальною площею: 134,3 кв.м., житлова площа 108,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_14 ; квартиру загальною площею: 47,9 кв.м., житлова площа 23,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_15 ; квартиру загальною площею: 128,4 кв.м., житлова площа 105 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_16 ; квартиру загальною площею: 68,7 кв.м., житлова площа 52,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_17 ; квартиру загальною площею: 67,8 кв.м., житлова площа 48,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_18 ; квартиру загальною площею: 85,3 кв.м., житлова площа 34,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_19 ; квартиру загальною площею: 89,4 кв.м., житлова площа 65,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_20 ; квартиру загальною площею: 68 кв.м., житлова площа 47 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_21 ; квартиру загальною площею: 68,7 кв.м., житлова площа 53,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_22 ; квартиру загальною площею: 131,3 кв.м., житлова площа 108,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_23 ; квартиру загальною площею: 47,9 кв.м., житлова площа 24 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_24 ; квартиру загальною площею: 136,6 кв.м., житлова площа 110,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_25 ; квартиру загальною площею: 156,4 кв.м., житлова площа 135,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_26 ; квартиру загальною площею: 156,7 кв.м., житлова площа 134,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_27 ; квартиру загальною площею: 135,8 кв.м., житлова площа 118,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_28 ; квартиру загальною площею: 70,8 кв.м., житлова площа 54,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_29 ; квартиру загальною площею: 78,7 кв.м., житлова площа 61 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_30 ; квартиру загальною площею: 68,4 кв.м., житлова площа 52 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_31 ; квартиру загальною площею: 74,5 кв.м., житлова площа 59,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_32 ; квартиру загальною площею: 83,9 кв.м., житлова площа 64,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_33 ; квартиру загальною площею: 86,7 кв.м., житлова площа 67,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_34 ; квартиру загальною площею: 72,3 кв.м., житлова площа 56,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_35 ; квартиру загальною площею: 68,9 кв.м., житлова площа 52,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_36 ; квартиру загальною площею: 79 кв.м., житлова площа 61,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_37 ; квартиру загальною площею: 70,6 кв.м., житлова площа 54,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_38 ; квартиру загальною площею: 136,1 кв.м., житлова площа 118,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_39 ; квартиру загальною площею: 157,2 кв.м., житлова площа 133 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_40 ; квартиру загальною площею: 157,6 кв.м., житлова площа 134,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_41 ; квартиру загальною площею: 137,4 кв.м., житлова площа 119,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_42 ; квартиру загальною площею: 71,7 кв.м., житлова площа 55,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_43 ; квартиру загальною площею: 80,3 кв.м., житлова площа 63,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_44 ; квартиру загальною площею: 68 кв.м., житлова площа 52,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_45 ; квартиру загальною площею: 88,5 кв.м., житлова площа 74 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_46 ; квартиру загальною площею: 77,9 кв.м., житлова площа 58,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_47 ; квартиру загальною площею: 77,9 кв.м., житлова площа 58,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_48 ; квартиру загальною площею: 88 кв.м., житлова площа 73,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_49 ; квартиру загальною площею: 70,1 кв.м., житлова площа 53,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_50 ; квартиру загальною площею: 78,2 кв.м., житлова площа 61,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_51 ; квартиру загальною площею: 73,3 кв.м., житлова площа 56,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_52 ; квартиру загальною площею: 138 кв.м., житлова площа 120,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_53 ; квартиру загальною площею: 146,2 кв.м., житлова площа 121,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_54 ; квартиру загальною площею: 146,7 кв.м., житлова площа 122,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_55 ; нежитлове приміщення загальною площею: 104,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_56 ; нежитлове приміщення загальною площею: 118,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_57 ; нежитлове приміщення загальною площею: 109,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_58 .
Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу вказаних предметів іпотеки на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» із встановленням початкової ціни продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко Ірина Володимирівна про визнання недійсним договорів - відмовлено.
Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
від 27 листопада 2025 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним правочину відмовлено.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 15 січня 2026 року
у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гулого А. В.
про залучення у якості відповідача - ОСОБА_1 в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко І. В., про визнання недійсними договорів відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року апеляційні скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулий А. В., залишено без задоволення.
Додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 27 листопада
2025 року та ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 15 січня 2026 року - без змін.
У квітні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гулим Андрієм Васильовичем, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 15 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року.
У касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким вимоги ОСОБА_1 задовольнити та залучити його як правонаступника ОСОБА_7 .
Касаційна скарга обґрунтована тим, що предметом спору у справі є звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення та квартирами, які належали померлому батьку ОСОБА_1 . Проте, після продажу на аукціоні даного майна банком, сума вартості будинку може значно перевищити суму кредиту, різницю між сумою кредиту та отриманими коштами в результаті продажу майна необхідно повернути спадкоємцям. ОСОБА_1 не був залучений до розгляду даної справи, кошти йому повернуті не будуть. Рішення суду може бути виконано без пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому заміна сторони у виконавчому листі в порядку ст. 442 ЦПК України є неможливою. В даній справі можлива лише заміна сторони правонаступником в порядку статті 55 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Питання процесуального правонаступництва врегульоване частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У частинах першій, другій, п'ятій статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судами встановлено, що 27 квітня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_7 укладено кредитний договір №DNDVGK00000416 з урахуванням додаткового договору
від 15 травня 2013 року №1 .
Заборгованість за кредитним договором від 27 квітня 2007 року №DNDVGK00000416 станом на 24 квітня 2024 року складає - 134 552,77 доларів США.
27 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_7 укладений договір іпотеки №DNDVGK00000416 за умовами у забезпечення зобов'язань за кредитним договором передано відповідне нерухоме майно.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня
2025 року позов про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.
Відмовляючи у задоволенні заяви про залучення до участі у справі як відповідача ОСОБА_1 , суд першої інстанцій вказав, що рішення у цій справі ухвалено, тому відповідно до приписів статті 55 ЦПК України суд не має можливості залучити його до справи як відповідача.
Залишаючи ухвалу суду першої інстанцій без змін, апеляційний суд вказав, що оскільки матеріали справи не містять відомостей про наявність відкритого виконавчого провадження у справі, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.
Верховний Суд погоджується з доводами та висновком судів попередніх інстанцій
На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.
Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.
Оскільки апеляційний суд констатував, що матеріали справи не містять відомостей про наявність відкритого виконавчого провадження, а судовий процес у справі завершено ухваленням рішення по суті, суд позбавлений можливості залучити заявника у порядку статті 55 ЦПК України.
Аналогічний правовий висновок щодо повноважень суду першої інстанції вирішувати питання про процесуальне правонаступництво сформулював Верховний Суд у постанові від 22 березня 2021 року у справі № 200/6387/20-а, у якій зазначено, що суд першої інстанції може допустити заміну сторони у справі її правонаступником до закінчення судового розгляду. Це пов'язано із тим, що з моменту вступу правонаступника у судовий процес він користується правами та несе обов'язки особи, яку він замінив.
З моменту закінчення судового розгляду справи вирішення питання процесуального правонаступництва знаходиться поза межами повноважень суду першої інстанції.
Доводи касаційної скарги спростовуються вищенаведеним, зводяться
до власного тлумачення норм процесуального права та до незгоди із судовим рішенням, висновків суду не спростовують, на їх законність та обґрунтованість не впливають, не можуть бути підставою для його скасування.
З огляду на встановлені апеляційним судом фактичні обставини справи
Верховний Суд погоджується з висновками, викладеними у оскаржуваному судовому рішенні.
Правильне застосування судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення а тому касаційна скарга є необґрунтованою.
Керуючись частинами третьою та четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гулим Андрієм Васильовичем, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 15 січня
2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко Ірина Володимирівна про визнання недійсними договорів відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник