Ухвала від 29.04.2026 по справі 645/3706/23

УХВАЛА

29 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 645/3706/23

провадження № 61-5488ск26

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року, рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 грудня

2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний

банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року, рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з таких підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 26 лютого 2026 року, дата повного тексту відсутня, останній день строку на касаційне оскарження судового рішення припадав на 30 березня 2026 року (з урахуванням вихідних днів), а заявник звернулась до суду 20 квітня 2026 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Касаційна скарга заявника містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, однак, заявник не надає належних і допустимих доказів (документів) на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а саме, доказів на підтвердження отримання копії повного тесту ухвали від 26 лютого 2026 року або доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтями 272, 386 ЦПК України.

У пункті 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

У зв'язку із наведеним вище, заявнику слід направити на адресу касаційного суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім цього, пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, заявник не надав докази направлення копії касаційної скарги позивачу. А тому заявнику необхідно надати суду копію касаційної скарги або докази направлення її відповідачу.

За частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року, рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко

Попередній документ
136149419
Наступний документ
136149421
Інформація про рішення:
№ рішення: 136149420
№ справи: 645/3706/23
Дата рішення: 29.04.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання вимог щодо оформлення скарги (29.04.2026)
Дата надходження: 23.04.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
02.10.2023 09:50 Фрунзенський районний суд м.Харкова
31.10.2023 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
28.11.2023 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
29.01.2024 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
06.03.2024 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
15.04.2024 10:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
09.05.2024 10:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
27.06.2024 09:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
04.09.2024 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
22.10.2024 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
28.11.2024 15:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
19.12.2024 14:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
05.02.2025 15:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
04.03.2025 14:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
03.04.2025 14:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
06.05.2025 11:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
11.06.2025 15:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.07.2025 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
15.09.2025 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
01.10.2025 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
19.11.2025 13:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
01.12.2025 13:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова