30 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 456/4852/25
провадження № 61-5762ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Замойська Лідія Іванівна, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 січня 2026 року та постанову Львівського апеляційного суду
від 03 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання,
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб щомісяця, починаючи з дня подання позову до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 січня 2026 року клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі задоволено.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Постановою Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 січня 2026 року залишено без змін.
29 квітня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Замойська Л. І., через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 січня 2026 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2026 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після розгляду по суті справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Право на касаційне оскарження не є абсолютним. Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, зазначені в статті 353 ЦПК України.
Зокрема, пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Стаття 389 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Таким чином, оскарження ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналогічним чином Верховний Суд вирішив питання про відмову у відкритті касаційного провадження в ухвалах від 04 червня 2024 року у справі № 134/1333/23, від 11 липня 2024 року у справі № 639/6601/23, від 18 липня 2024 року у справі № 755/19264/21.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Замойська Лідія Іванівна, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 січня 2026 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович