28 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/8198/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Бакуліної С. В., Кролевець О. А.
розглянувши клопотання Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури
про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 910/8198/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку
за касаційною скаргою Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Демидової А.М.
від 03.02.2026 (повний текст складено 03.02.2026)
у справі за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Калинівської міської ради
до Комунального підприємства "Калинівська центральна районна лікарня" Калинівської міської ради Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
про визнання недійсним договору та стягнення коштів,
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Калинівської міської ради до Комунального підприємства "Калинівська центральна районна лікарня" Калинівської міської ради Вінницької області (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (відповідач 2) про визнання недійсним Договору від 10.04.2023 №41АВ200-1173-23/114, укладеного між відповідачами; стягнення з відповідача 2 на користь відповідача 1 грошових коштів у розмірі 54 638,17 грн, а з відповідача 1 одержані ним за рішенням суду грошові кошти у сумі 54 638,17 грн в дохід держави та з відповідача 2 на користь Вінницької обласної прокуратури 6 056,00 грн судового збору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/8198/24 позов задоволено повністю; визнано недійсним договір про постачання електричної енергії споживачу від 10.04.2023 № 41AB200-1173-23/114, укладений між Комунальним підприємством "Калинівська центральна районна лікарня" Калинівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Комунального підприємства "Калинівська центральна районна лікарня" Калинівської міської ради 54 638,17 грн, а з Комунального підприємства "Калинівська центральна районна лікарня" Калинівської міської ради одержані ним за рішенням суду 54 638,17 грн в дохід держави; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Вінницької обласної прокуратури 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Комунального підприємства "Калинівська центральна районна лікарня" Калинівської міської ради на користь Вінницької обласної прокуратури 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 910/8198/24 рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/8198/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Вінницької обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" 7 267,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
16.03.2026 Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 910/8198/24.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2026, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 910/8198/24 за касаційною скаргою Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026; призначено розгляд касаційної скарги Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на 07 травня 2026 року о 10:45, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
10.04.2026 до Верховного Суду від Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 910/8198/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Обґрунтовуючи клопотання, заявник стверджує, що 16.03.2026 судом видано наказ щодо стягнення з Вінницької обласної прокуратури на користь ТОВ "Твій Газзбут" 7 267,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги; даний судовий наказ звернуто стягувачем - ТОВ "Твій Газзбут" на примусове виконання до ГУ ДКСУ у Вінницькій області; дана справа має виняткове значення для відповідача за виконавчим документом, оскільки на Вінницьку обласну прокуратуру покладається надмірний фінансовий тягар, що свідчить про винятковість справи для органу прокуратури; розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу - Вінницької обласної прокуратури, оскільки такі наслідки можуть настати у зв'язку із виконанням оскаржуваного судового рішення в даній справі; підставою звернення до суду із даним клопотанням є те, що на адресу обласної прокуратури 06.04.2026 надійшов лист ГУ ДКСУ у Вінницькій області щодо надання реквізитів рахунку з якого буде здійснено безспірне списання коштів.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.04.2026 № 32.2-01/366 у зв'язку із запланованими днями відпочинку судді Мамалуя О.О., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/8198/24.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Бакуліна С.В., Кролевець О.А.).
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків, без подання відповідних доказів, не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.
На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Розглянувши вищевказане клопотання Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання належним чином не мотивоване, доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.
Враховуючи те, що зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення в силу приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов'язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення, і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури надійшло про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 910/8198/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1. Відмовити Заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі № 910/8198/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді С. Бакуліна
О. Кролевець