м. Чернівці
30 квітня 2026 року Справа № 926/4318/25
За позовом Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, код ЄДРПОУ 36068147)
до відповідачів:
1) Корпоративного приватного підприємства «Торгбуд» (58007, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Коломийська, 9В, код ЄДРПОУ 05475400);
2) фізичної особи-підприємця Кульпінського Валерія Леонідовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 782 363,70 грн,
Суддя І.В. Марущак
Секретар судового засідання В.В. Максимюк
представники:
від позивача - Гулевич М.М.;
від відповідачів - не з'явилися.
СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Корпоративного приватного підприємства «Торгбуд», фізичної особи-підприємця Кульпінського Валерія Леонідовича та ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 782 363,70 грн, а саме: з Корпоративного приватного підприємства «Торгбуд» - 492 889,13 грн, з фізичної особи-підприємця Кульпінського Валерія Леонідовича - 117 354,56 грн, з ОСОБА_1 - 172 120,01 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.11.2025 № 453094476 за Корпоративним приватним підприємством «Торгбуд» (63/100), ОСОБА_2 (15/100), ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) (22/100), зареєстровано право власності на нежитлову будівлю та споруду за адресою: АДРЕСА_3 . Підстава для державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно (15/100) за адресою: АДРЕСА_3 , є договір купівлі-продажу від 07.10.2003.
Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці площею 0,5827 га, кадастровий номер 7310136900:50:003:0085, за адресою: АДРЕСА_3 , яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі 03.11.2023, власником якої є Чернівецька міська територіальна громада в особі Чернівецької міської ради. Цільове призначення земельної ділянки - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
Листами від 31.05.2024 №24/01-08/1-894/1130 та від 28.06.2024 № 24/01- 08/3-04/2/829 департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради повідомляв відповідачів про необхідність оформлення правовстановлюючих документа на землю.
У зв'язку із не оформленням відповідачами права користування земельною ділянкою на правах оренди департаментом урбаністики та архітектури міської ради направлено лист від 14.10.2025 №24/01-08/3- 04/4/1670 на адресу відповідачів, у якому запропоновано впродовж одного місяця з дня отримання листа сплатити безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю в сумі 782 363,70 грн, однак кошти не було сплачено.
Відтак, у період з 03.11.2023 до 13.10.2025 відповідачі без жодних правовстановлюючих документів користувалися вказаною земельною ділянкою, у зв'язку з чим позивач недоотримав кошти від орендної плати за землю у сумі позову, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.
Ухвалою від 19.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 20.01.2026 та встановив відповідачам строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.
19.01.2026 відповідачем ФОП Кульпінський В.Л. до суду подано відзив на позов, в якому просить поновити строк на його подання, ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.
Ухвалою від 20.01.2026 судом поновлено строк на подання відзиву на позов, відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 03.02.2026.
21.01.2026 КПП «Торгбуд» подав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечив та просив поновити строк на подання відзиву.
03.02.2026 позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 03.02.2026 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 19.02.2026.
Ухвалою від 19.02.2026 судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 10.03.2026.
В судовому зсіданні 10.03.2026 оголошено перерву до 20.03.2026, а в засіданні 20.03.2026 - до 26.03.2026.
26.03.2026 Чернівецькою міською радою через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у ОСОБА_1 договір купівлі-продажу від 05.03.2004 року, укладений між Корпоративним приватним підприємством «Торгбуд» як продавцем, та Савицьким Василем Михайловичем як покупцем, зареєстрований № 1785.
В судовому засіданні 26.03.2026 представник відповідачів заявив клопотання про долучення до матеріалів справи державного акту на право користування землею, актовий запис про зміну імені відповідача ОСОБА_1 , технічний паспорт на комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_3 , схематичний план земельної ділянки, виробничого будинку, витяг з рішення Чернівецької міської ради № 234 від 29.04.2021 «Про відмову юридичним особам у наданні земельних ділянок у постійне користування».
Судом відкладено вирішення клопотання позивача про витребування доказів та клопотання представника відповідачів про долучення доказів.
В підготовчому судовому засіданні 26.03.2026 оголошено перерву до 21.04.2026.
15.04.2026 Чернівецька міська рада через систему «Електронний суд» подала заяву про відмову від позову в частині позовних вимог щодо ОСОБА_1 , вих. № 25424, обґрунтовану тим, що за наслідками обстеження земельної ділянки комунальної власності за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,5827 га кадастровий номер 7310136900:50:003:0085 не виявлено нерухомого майна, а саме: столярний цех літ. К, насосна літ. Ж, навіс літ. Й, яке зазначено на схематичному плані земельної ділянки, викопіюванні з топографічного плану масштабу 1:500 та в договорі купівлі-продажу від 05.03.2004 № 1785, що належить на праві власності Савицькому Василю Михайловичу, зазначене нерухоме майно, а саме столярний цех літ. К та навіс літ. Й, знаходиться на земельній ділянці комунальної власності площею 20,3970 га (кадастровий номер 7310136900:50:002:0008), а насосна літ. Ж виходить за межі даної земельної ділянки.
У зв'язку з уточненням власників нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 департаментом урбаністики та архітектури проведено новий розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою площею 0,5827га кадастровий номер 7310136900:50:003:0085 за період з 03.11.2023 по 13.10.2025.
Просить стягнути з Корпоративного приватного підприємства «Торгбуд» на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав в сумі 631 909,14 грн, а з фізичної особи-підприємця Кульпінського В.Л. стягнути кошти в сумі 150 454,56 грн.
Ухвалою від 21.04.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.04.2026.
28.04.2026 від представника відповідача-1 суду надійшло клопотання про відмову у задоволенні позовних вимог, в яких не заперечує щодо часткової відмови позивача від позовних вимог щодо ОСОБА_1 , просить розгляд справи здійснити за відсутності відповідачів та їх представника. До клопотання долучено докази правонаступництва Корпоративного приватного підприємства «Торгбуд».
Присутня в засіданні представник позивача надала докази направлення заяви про відмову під частин позовних вимог відповідачам, щодо долучення доказів, доданих відповідачем-1 до клопотання від 28.04.2026 заперечувала, підтримала заяву про відмову від частини позовних вимог щодо ОСОБА_1 та просила стягнути з Корпоративного приватного підприємства «Торгбуд» та ФОП Кульпінського В.Л. безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою в сумі 631 909,14 грн та 150 454,56 грн відповідно.
Суд ухвалив долучити клопотання представника відповідача-1 з доданими до нього доказами до матеріалів справи.
Щодо заяви про відмову від позову в частині позовних вимог щодо ОСОБА_1 суд зазначає, що дана заява підписана представником позивача Гулевич М.М., однак в матеріалах справи відсутні докази щодо повноважності представника на вчинення вказаної процесуальної дії.
За таких обставин суд вирішив відкласти вирішення питання про прийняти відмови Чернівецької міської ради від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо ОСОБА_1 .
Щодо решти вимог заяви про відмову від позову зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини другої та третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Слід зазначити, що зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.
При цьому, ГПК України, зокрема статтею 46 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:
- подання іншого (ще одного) позову, чи
- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи
- об'єднання позовних вимог, чи
- зміну предмета або підстав позову.
У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.
У позовній заяві позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю в загальній сумі 782 363,70 грн з трьох відповідачів, а саме з Корпоративного приватного підприємства «Торгбуд» - 492 889,13 грн, з фізичної особи-підприємця Кульпінського Валерія Леонідовича - 117 354,56 грн, з Савицького Василя Михайловича - 172 120,01 грн.
У заяві про відмову від позову в частині позовних вимог щодо Савицького В.М. позивач, окрім відмови від позову, просить стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю з двох відповідачів, а саме з Корпоративного приватного підприємства «Торгбуд» - 631 909,14 грн, а з фізичної особи-підприємця Кульпінського В.Л. - 150 454,56 грн. Отже, загальна сума вимог складає 782 363,70 грн.
За таких обставин суд констатує, що загальна сума позову не змінилася та складає 782 363,70 грн, а, отже, позивачем не збільшено чи зменшено позовні вимоги.
Разом із тим, позивачем змінено кількісний показник позовних вимог щодо кожного з відповідачів. При цьому суд зазначає, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, залишилися незмінними.
Надавши оцінку заяві про відмову від позову в частині, що стосується змінених позовних вимог про стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, суд прийшов до висновку, що дана заява по суті є заявою про зміну предмету позову.
За таких обставин, враховуючи, що заява про відмову від позову вих. № 25424 від 15.04.2026, яку суд в частині змінених позовних вимог розцінив як зміну предмету позову, подана у підготовчому провадженні, до неї додано докази надіслання її іншим учасникам процесу, підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд вирішив прийняти її до розгляду, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов'язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні, для надання відповідача можливості відреагувати на заяву про зміну предмету позову.
Керуючись статтями 13, 46, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження.
2. Прийняти до розгляду заяву вих. № 25424 від 15.04.2026 в частині зміни предмету позову.
3. Відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год 12 травня 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2.
4. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов'язковою.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено і підписано 01.05.2026 року.
Суддя І.В. Марущак