м. Чернівці
30 квітня 2026 року Справа № 926/2677/25
За позовом Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області (59350, Чернівецька область, Вижницький р-н, с. Брусниця, вул. Буковинська, 30, код ЄДРПОУ 04417441),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832),
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс Корпорейшн» (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 122, код ЄДРПОУ 44229284),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернівецького міського територіального округу Чернівецької області Макеєва Надія Василівна ( АДРЕСА_1 ),
про визнання договору недійсним,
Суддя І.В. Марущак
Секретар судового засідання В.В. Максимюк
представники:
від позивача - не з'явився;
від позивача - не з'явився;
від третіх осіб - не з'явилися.
СУТЬ СПОРУ: Брусницька сільська рада Вижницького району Чернівецької області звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс Корпорейшн» в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 22.10.2025 просить:
1) визнати недійсним договір купівлі-продажу №297 від 16.01.2023 в частині продажу «технічного контейнера І»;
2) виключити з переліку об'єктів Акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу №297 від 16.01.2023 «технічний контейнер І»;
3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66103964 від 16.01.2023 року в частині, шляхом скасування відомостей із опису об'єкту права власності на технічний контейнер І, Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс Корпорейшн» із Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.
Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 27.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне провадження у справі, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Київстар» та на стороні відповідача - приватного нотаріуса Чернівецького міського територіального округу Чернівецької області Макеєву Надію Василівну, призначив підготовче засідання на 16.09.2025.
09.09.2025 ПАТ «Київстар» через систему «Електронний суд» подано письмові пояснення.
Ухвалою суду від 16.09.2025 відкладено розгляд справу підготовчому засіданні на 06.10.2025, судове засідання за участю представника ПАТ «Київстар» вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
22.09.2025 ТОВ «Даймондс Корпорейшн» через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.
06.10.2025 від ПАТ «Київстар» через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, які просить долучити до матеріалів справи, позовну заяву задовольнити.
Ухвалою від 06.10.2025 судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.10.2025, судове засідання за участю представника ПАТ «Київстар» вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
08.10.2025 відповідачем через систему «Електронний суд» подано додаткові письмові пояснення у справі (відповідь на додаткові пояснення третьої особи від 06.10.2025).
20.10.2025 відповідач подав додаткові пояснення у справі (відповідь на письмові пояснення третьої особи від 09.09.2025).
22.10.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.
22.10.2025 позивачем подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог (заяву про зміну предмету позову), вх. № 3559, в якій доповнено позовні вимоги новою вимогою про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66103964 від 16.01.2023 року в частині, шляхом скасування відомостей із опису об'єкту права власності на технічний контейнер І, Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс Корпорейшн» із Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
23.10.2025 від Приватного акціонерного товариства «Київстар» через систему «Електронний суд» надійшли додаткові письмові пояснення у справі.
Ухвалою від 23.10.2025 суд прийняв до розгляду заява про зміну предмета позову від 22.10.2025, вх. № 3559, відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 12.11.2025, запропонував відповідачу надати суду відзив на позов з урахуванням змінених позовних вимог. Судове засідання за участю представників Брусницької сільської ради та Приватного акціонерного товариства «Київстар» вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 12.11.2026 зупинено провадження у справі № 926/2677/25 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 727/10826/25.
01.04.2026 Брусницька сільська рада через систему «Електронний суд» подала заяву про залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ст. 226 ГПК України, в якій просить поновити провадження у справі № 926/2677/25, позовну заяву Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс Корпорейшн» залишити без розгляду, повернути сплачений позивачем за подання позовної заяви судовий збір згідно платіжних інструкцій № 2136 від 20.10.2025 та № 1623 від 19.08.2025.
Заява обґрунтована тим, що 19.03.2026 Шевченківським районним судом м. Чернівці розглянуто справу № 727/10826/25, винесено ухвалу про закриття провадження у справі. 27.03.2026 року ухвала суду про закриття провадження по даній справі набрала законної сили та підлягає виконанню. Так як розгляд справи № 926/2677/25 за позовом Брусницької сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс Корпорейшн» про визнання договору недійсним, по суті ще не розпочався, позивач скористався правом на подання заяви про залишення позову без розгляду. До клопотання додано ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.03.2026 в справі № 727/10826/25.
Ухвалою від 07.04.2026 судом поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 30.04.2026, судове засідання за участю представників Брусницької сільської ради та Приватного акціонерного товариства «Київстар» вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
27.04.2026 позивач через систему «Електронний суд» звернувся із заявою про розгляд справи без участі представника, в якій просить підготовче судове засідання 01.04.2026 слухати без участі представника сільської ради, задовольнити вимоги, заявлені у заяві позивача від 01.04.2026, а саме позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.
Сторони та треті особи явку своїх представників в судове засідання 30.04.2026 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду від 07.04.2026 в їх електронні кабінети.
Частиною четвертою статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до частини дев'ятої статті 165 , частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі представників учасників справи.
Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пунктом п'ятим частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: «Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».
Суд установив, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи № 926/2677/25 по суті, підписана сільським головою, щодо правомочностей якого судом не встановлено обмежень, протилежні докази в матеріалах справи відсутні.
За змістом частин другої, третьої статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, оскільки позов залишається без розгляду на підставі заяви позивача, то у суду відсутні підстави для повернення сплаченого ним суми судового збору.
Відтак витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.
Водночас суд роз'яснює Брусницькій сільській раді, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина четверта статті 226 ГПК України).
Керуючись статтями 13, 14, 182, 183, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Київстар», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс Корпорейшн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернівецького міського територіального округу Чернівецької області Макеєва Надія Василівна, про визнання договору недійсним залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 01 травня 2026 року.
Суддя І.В. Марущак