18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
22 квітня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/134/26
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця Костенко Любові Михайлівни, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА", м.Черкаси, вул.Пушкіна,100, оф.1
про стягнення 41652,09 грн заборгованості за договором транспортних послуг,
без участі повноважних представників сторін.
Фізична особа-підприємець Костенко Любов Михайлівна звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс" із вимогами про стягнення 42063,65 грн заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг від 12.02.2025 №1202, з них: 39000,00 грн основної заборгованості, 2028,28 грн інфляційних втрат, 1035,38 грн - 3% річних, а також відшкодування судових витрат.
Ухвалою суду від 09.02.2026 позовну заяву фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця Костенко Любові Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс" (м.Черкаси, вул.Пушкіна,100, оф.1) про стягнення 42063,65 грн заборгованості за договором залишено без руху.
25.02.2026 за вх.№3140/26 до суду надійшла заява позивача від 21.02.2026 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач надав докази виконання вимог ухвали суду від 09.02.2026, а також просив здійснювати подальший розгляд справи із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" про стягнення 41652,09 грн заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг від 12.02.2025 №1202, з них: 39000,00 грн основної заборгованості, 1664,80 грн інфляційних втрат, 987,29 грн - 3% річних, а також про відшкодування судових витрат.
Ухвалою суду від 26.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання призначено на 31.03.2026.
Ухвалою суду від 31.03.2026 відкладено проведення судового засідання на 22.04.2026.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судових засідань, але в жодне не з'явилися.
Так, відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);
ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;
абз.1 ч.7 ст.6. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з відповіддю, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" від 09.02.2026 №30952941 (а.с.25) фізична особа-підприємець Костенко Любов Михайлівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
Згідно з відповіддю, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" від 09.02.2026 №30952877 (а.с.26) Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" (код ЄДРПОУ 43733807) має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", дата реєстрації 08.07.2025.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа (а.с.78), сформованою Комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.176, 250 (Відкриття СпрощПровадж)" від 26.02.2026 по справі №925/134/26 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 26.02.2026 о 15:52 год.
Ухвала суду від 26.02.2026 направлена позивачу згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором №R067110462287 вручена останньому 04.03.2026 (а.с.77).
Ухвала суду від 31.03.2026 направлена позивачу, повернута поштою (а.с.83-84).
Згідно з відповіддю, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" від 27.04.2026 №34076786 (а.с.85) фізична особа-підприємець Костенко Любов Михайлівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", дата реєстрації 14.03.2026.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа (а.с.86), сформованою Комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.216 (Відкладення розгляду справи)" від 31.03.2026 по справі №925/134/26 було надіслано одержувачу фізичній особі-підприємцю Костенко Любові Михайлівні в її електронний кабінет та доставлено до останньої 01.04.2026 об 11:21 год.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа (а.с.87), сформованою Комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.216 (Відкладення розгляду справи)" від 31.03.2026 по справі №925/134/26 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 01.04.2026 об 11:20 год.
Згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України:
п.1 ч.6 ст.242. Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку;
ч.4 ст.122. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1, 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Оголошення про виклик відповідача у судове засідання були розміщені на офіційному вебсайті судової влади України 26.02.2026 (а.с.76) та 31.03.2026 (а.с.82).
Отже, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у жодне засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив, доказів належного та повного виконання умов договору до суду не надіслав.
Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, який не з'явився.
Відповідач відзиву на позов не подав, вимоги не заперечив. Суд розглянув справу за наявними в ній доказами та матеріалами.
За результатами судового розгляду 22.04.2026 приєднано до справи вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України - без їх проголошення.
Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:
12.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" (далі - відповідач, експедитор-1), в особі директора Возмілова Дениса Вікторовича, який діє на підставі Статуту та фізичною особою-підприємцем Костенко Любов'ю Михайлівною (далі - позивач, експедитор-2) був укладений договір №2002 про надання транспортно-експедиційних послуг (далі - договір, а.с.5-6), згідно умов якого: предметом регулювання Договору є відносини Сторін при яких Експедитор-2 зобов'язується організувати доставлення або прийняти і доставити погоджений із Експедитором-1 вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій особі, а Експедитор-1 зобов'язується сплатити за експедирування/перевезення вантажу погоджену плату (п.1.1.); вартість перевезення, порядок розрахунків, форма оплати та інші істотні умови Договору погоджується сторонами і вказуються в заявці на перевезення вантажу (додаток №1 до Договору, далі - заявка) (п.1.2.); Експедитор-2 виступає/діє від свого імені, а Експедитор-1 виступає/діє від свого імені, але в інтересах, за завданням/дорученням та за рахунок первісного замовника транспортно-експедиторської послуги (далі - Замовник) (п.1.3.); Експедитор-2 має право доставити вантаж до пункту призначення власними силами/засобами або залучити на договірній основі до процесу перевезення окремого (фактичного) перевізника (далі - Перевізник) який повинен бути резидентом України (якщо інше не зазначено у Заявці); (п.1.4.); факт організації/виконання кожного автомобільного перевезення підтверджується шляхом підписання сторонами відповідних актів виконаних робіт (надання послуг) (далі - Акт) (п.1.5.); заявка є обов'язковою, невід'ємною та пріоритетною частиною Договору, а сканована (фото) копія підписаної Заявки, яка передана за допомогою засобів електронного зв'язку має юридичне та/або доказове значення, силу оригінального (паперового) примірника Заявки (п.2.1.); Заявка підписана представниками сторін і скріплена печатками (штампами) Експедитора-1 і Експедитора-2 є підтвердженою Заявкою (п.2.2.); обов'язки Експедитора-1 на погоджених умовах, за рахунок Замовника та його коштами оплатити послуги Експедитора-2 (п.3.1.3.); обов'язки Експедитора-1 за рахунок Замовника та його коштами компенсувати Експедитору-2 усі погоджені документально підтверджені додаткові витрати Експедитора-2, які обумовлені Договором/Заявкою (п.3.1.4.); обов'язки Експедитора-2 забезпечення доставлення вантажу у відповідності з поданою Заявкою в пункт призначення і передачу його під підпис уповноваженому вантажоодержувачу (за відсутності вимог Експедитрора-1 про призупинення процесу розвантаження). Рішення про передачу вантажу будь-яким третім особам (у тому числі на тимчасове зберігання) продаж вантажу його при тримання, а також вчинення будь-яких інших дій/процедур щодо вантажу (за виключенням адміністративних) приймаються Експедитором-2 та/або Перевізником (водієм) виключно за наявності письмового дозволу від Експедитора-1. Усі витрати, ризики та/або претензії пов'язані із невиконанням цих обов'язків Експедитором-2 та/або Перевізником (водієм) відносяться на рахунок Експедитора-2, крім того Експедитор-2 сплачує Експедитору-1 окремий штраф як за прострочення доставлення вантажу (у тому ж порядку/розмірі) (п.3.2.10); ціни в договорі є договірними, встановленими в національній валюті України - гривні. Загальну ціну Договору становить сума усіх цін фрахтів/заявок (ставок за перевезення) за підтвердженими Заявками, які було виконано протягом строку дії Договору (п.4.1); розрахунки за Договором здійснюються у безготівковій формі протягом п'яти банківських днів після підписання Сторонами Акту (якщо інше не передбачено у Заявці). Надання неповного комплекту документів для здійснення оплати та/або наявність помилок у їх оформленні прирівнюється до їх неподання. У будь-якому випадку помилками у документах, які перешкоджають здійсненню оплати Сторони домовилися рахувати будь-яку невідповідність у інформації, яка зазначена у Договорі, Заявці, Акті, CMR/TTH, рахунку щодо: 1) відправника/перевізника/одержувача; 2) номер/дати Договору, Заявки, Акту, рахунку; 3) найменування відправника/перевізника/одержувача; 4)адреси завантаження/розвантаження; 5) назви/реєстраційного номеру транспортного засобу; 6) типу/виду вантажу або ціни фрахту (ставки за перевезення); 7) відсутність відбитку печатки/штампу у Договорі, Заявці, Акті, CMR (або обґрунтування правомірності їх відсутності) (п.4.5.); договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом одного року. Якщо жодна із Сторін за тридцять днів до закінчення строку дії Договору письмово не попередить іншу сторону про припинення Договору на майбутнє то даний Договір зберігає свою чинність для Сторін кожного разу ще на один рік (є пролонгованим), кількість пролонгацій Сторонами не обмежується (п.7.4.).
Відповідно до вимог закону договір №1202 про надання транспортно-екпедиційних послуг від 12.02.2025 укладено у письмовій формі з дотриманням вимог ст.909 Цивільного кодексу України.
12.02.2025 сторони погодили та підписали заявку №3126-2 до договору №1202 від 12.02.2025 на організацію перевезення вантажу міжнародного сполучення (а.с.49), згідно умов якої Експедитор-2 - фізична особа-підприємець Костенко Любов Михайлівна взяла на себе зобов'язання із перевезення вантажу - будівельних матеріалів/Стійка опалубка, об'єм, вага вантажу - 22т, 86 куб.м,за маршрутом Туреччина - Україна, дата і час завантаження 17.02.2025 08:00, термін доставки вантажу 24.02.2025 з ставкою за перевезення 115000,00 грн, умови оплати:100% безготівковий розрахунок, відтермінування платежу протягом 10 робочих днів з дати отримання оригіналів документів (Договір, Заявка, Рахунок, Акт 2 шт., ЦМР). Перевезення здійснено на автомобілі ВОЛЬВО НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , водій Карпеко Сергій.
Позивач виконав свої зобов'язання за Договором та Заявкою, що підтверджується підписаним сторонами Актом №ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно якого представник Експедитора-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА", в особі директора Возмілова Д.В. з одного боку та представник Експедитора-2 фізична особа-підприємець Костенко Любов Михайлівна з іншого боку склали цей акт про те, що Експедитором-2 були проведені такі роботи (надані такі послуги) по рахунку №СФ-0000002 від 25.02.2025 - Міжнародні транспортні послуги за маршрутом Анкара/Туреччина/-Київ (Україна) а/м ВОЛЬВО НОМЕР_2 / НОМЕР_3 водій Карпеко Сергій, зг.заявки №3126-2 від 12.02.2025 до Дог.№1202 від 12.02.2025 на орган.перев.вантажу міжнар.сполучення CMR NO:202524 від 14.02.2025 - 1 посл. на суму без ПДВ 115000,00 грн та простій на території України (1доба) на суму без ПДВ 900,00 грн, загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ 115900,00 грн (сто п'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.), ПДВ 20% -, Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 115900,00 грн (сто п'ятнадцять тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.). Сторони претензій одна до одної не мають.
Позивач виставив відповідачу рахунок-фактура №СФ-0000002 від 25.02.2026 (а.с.8) за - Міжнародні транспортні послуги за маршрутом Анкара/Туреччина/-Київ (Україна) а/м ВОЛЬВО НОМЕР_2 / НОМЕР_3 водій Карпеко Сергій, зг.заявки №3126-2 від 12.02.2025 до Дог.№1202 від 12.02.2025 на орган.перев.вантажу міжнар.сполучення CMR NO:202524 від 14.02.2025 - 1 посл. на суму без ПДВ 115000,00 грн та простій на території України (1доба) на суму без ПДВ 900,00 грн, на загальну суму з ПДВ 115900,00 грн (сто п'ятнадцять тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.).
З доводів позивача всі оригінали необхідних документів (договір, рахунок, заявка, CMR) відповідачем отримано Новою поштою 04.03.2025, тобто термін оплати розраховується з дати 04.03.2025. Відповідачем зауважень та заперечень стосовно отриманих оригіналів документів не подано. Відповідач повинен був розрахуватися за надані послуги протягом десяти днів з моменту отримання оригіналів документів не пізніше 18.03.2025
Строк оплати послуги для відповідача є таким, що настав.
Станом на 02.02.2026 проведена лише часткова оплата послуги в сумі 76900,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №408 від 18.03.2025 на суму 15900,00 грн (а.с.9), №418 від 19.03.2025 на суму 20000,00 грн (а.с.10), №454 від 28.03.2025 на суму 10000,00 грн (а.с.11), №465 від 31.03.2025 на суму 5000,00 грн (а.с.12), №553 від 15.04.2025 на суму 2500,00 грн (а.с.13), №849 від 24.06.2025 на суму 4000,00 грн (а.с.14), №1050 від 14.08.2025 на суму 5000,00 грн (а.с.15), №1116 від 02.09.2025 на суму 7000,00 грн (а.с.16), №1257 від 08.10.2025 на суму 7500,00 грн (а.с.17).
28.05.2025 за вих.№28/05-25 позивач надіслав відповідачу претензію про неналежне виконання умов договору від 12.02.2025 №1202 з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 62500,00 грн, 369,86 грн 3% річних, які нараховані за період з 18.03.2025 по 29.05.2025, 437,50 грн інфляційних втрат за період березень - травень 2025 року, отримана відповідачем 02.06.2025, але відповіді не отримав, борг не сплачений.
Загальна сума заборгованості станом на день подачі позовної заяви 02.02.2026 становить 39000,00 грн (115900,00-76900,00), що є предметом спору при зверненні позивача в суд.
Відсутність оплати за надані та спожиті послуги перевезення стали причиною звернення позивача в суд за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості. Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні втрати в сумі 1664,80 грн та 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 987,29 грн.
Відповідач вимоги не заперечив, письмовий відзив на позов не подано.
Інших доказів та документів не подано.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.
Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.
Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Сторони за договором є суб'єктами господарювання на ринку послуг України, самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (49.41 Вантажний автомобільний транспорт).
Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст.93 Цивільного кодексу України.
Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №2002 про надання транспортно-експедиційних послуг від 12.02.2025 (а.с.5-6).
Відповідно до положень ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору №2002 про надання транспортно-експедиційних послуг від 12.02.2025. Договір відповідає приписам гл.гл.64, 65 Цивільного кодексу України, гл.32 Господарського кодексу України як різновид змішаних відносин перевезення та транспортного експедирування (транспортна експедиція). Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 Цивільного кодексу України).
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли господарські правовідносини, пов'язані із замовленням та споживанням послуги з міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно до Цивільного кодексу України:
п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини;
ч.1, 2 ст.509. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;
ст.525. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
ст.526. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
ст.530. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;
ст.599. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;
ст.610. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);
ст.611. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;
ст.629. Договір є обов'язковим для виконання сторонами;
ст.908. Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них;
ст.909. За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу;
ст.920. У разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами);
ст.925. До пред'явлення перевізникові позову, що випливає із договору перевезення вантажу, пошти можливим є пред'явлення йому претензії у порядку, встановленому законом, транспортними кодексами (статутами). Позов до перевізника може бути пред'явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк. До вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів);
ст.926. Позовна давність, порядок пред'явлення позовів у спорах, пов'язаних з перевезеннями у закордонному сполученні, встановлюються міжнародними договорами України, транспортними кодексами (статутами).
На виконання умов договору №2002 про надання транспортно-експедиційних послуг від 12.02.2025 позивачем, фізичною особою-підприємцем Костенко Любов'ю Михайлівною у період з 17.02.2025 по 24.02.2025 здійснено перевезення вантажу у міжнародному автомобільному сполученні Туреччина-Україна на заявку відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Умпекстранс ЮА" на загальну суму 115900,00 грн, що підтверджується заявкою №3126-2 до договору №1202 від 12.02.2025 на організацію перевезення вантажу міжнародного сполучення (а.с.49), актом №ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.7) та рахунком-фактурою №СФ-0000002 від 25.02.2025 (а.с.8). Послуга з перевезення вантажу, а саме: Міжнародні транспортні послуги за маршрутом Анкара/Туреччина/-Київ (Україна) а/м ВОЛЬВО НОМЕР_2 / НОМЕР_3 водій Карпеко Сергій, зг.заявки №3126-2 від 12.02.2025 до Дог.№1202 від 12.02.2025 на орган.перев.вантажу міжнар.сполучення CMR NO:202524 від 14.02.2025 - 1 посл. на суму без ПДВ 115000,00 грн та простій на території України (1доба) на суму без ПДВ 900,00 грн, на загальну суму з ПДВ 115900,00 грн (сто п'ятнадцять тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.) на загальну суму з ПДВ 115900,00 грн (сто п'ятнадцять тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.) своєчасно та в повному об'ємі відповідачем оплачена не була.
Відповідачем здійснено частковий розрахунок на суму 76900,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №408 від 18.03.2025 на суму 15900,00 грн (а.с.9), №418 від 19.03.2025 на суму 20000,00 грн (а.с.10), №454 від 28.03.2025 на суму 10000,00 грн (а.с.11), №465 від 31.03.2025 на суму 5000,00 грн (а.с.12), №553 від 15.04.2025 на суму 2500,00 грн (а.с.13), №849 від 24.06.2025 на суму 4000,00 грн (а.с.14), №1050 від 14.08.2025 на суму 5000,00 грн (а.с.15), №1116 від 02.09.2025 на суму 7000,00 грн (а.с.16), №1257 від 08.10.2025 на суму 7500,00 грн (а.с.17).
Оплата прийнята позивачем без зауважень та врахована при зверненні останнього в суд за захистом порушеного права. Залишок заборгованості відповідача станом на день звернення позивача до суду становить 39000,00 грн, що є предметом спору.
Вказані обставини відповідачем не спростовано, станом на день розгляду справи доказів погашення заборгованості до суду не подано. Позивач не підтвердив повне погашення боргу за договором.
Суд вважає, що строк виконання зобов'язання відповідачем за договором є таким, що настав.
Невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання у строки, встановлені в Заявці (а.с.49), а саме умови оплати: 100% безготівковий розрахунок, відтермінування платежу протягом 10 робочих днів з дати отримання оригіналів документів (Договір, Заявка, Рахунок, Акт 2 шт., ЦМР). Заявка є невід'ємною частиною даного договору і є правовою підставою для стягнення заявленої позивачем суми основного боргу у примусовому порядку.
Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України факту належного виконання зобов'язання у визначений договором строк не доведено, доводів та документів позивача не спростовано, доказів об'єктивної неможливості заперечення вимог чи погашення заборгованості не надано.
Суд зазначає, що сплата відповідачем заборгованості під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання суду та позивачеві доказів про проведення розрахунку.
На суму боргу позивачем з посиланням на приписи ст.625 Цивільного кодексу України нараховані до стягнення з відповідача 1664,80 грн інфляційних втрат та 987,29 грн 3% річних з простроченої суми. Розрахунок наданий позивачем (а.с.42-46) за період прострочення з 19.03.2025 до 20.01.2026.
Судом перевірено математичний розрахунок позивача за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт:Ліга Закон", з урахуванням періоду прострочення та індексів інфляції. Розрахунок вимог позивачем виконано вірно. Належить стягнути з відповідача за порушення грошового зобов'язання за період з 19.03.2025 по 20.01.2026 1664,80 грн інфляційних втрат та 987,29 грн 3% річних з простроченої суми на користь позивача.
За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до повного задоволення.
Суд враховує, що відповідач має виявляти розумну зацікавленість в результатах розгляду справи. Неприбуття представника відповідача в судове засідання не може розцінюватися як перешкода в розгляді справи, відповідачем проведено частковий розрахунок з позивачем за отримані та спожиті послуги перевезення вантажу в міжнародному сполученні. Тобто відповідач визнав наявність господарського зобов'язання перед позивачем.
Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.
Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):
- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);
- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов'язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);
- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);
- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).
Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України (з огляду на повне задоволення позову) з відповідача на користь позивача слід стягнути 3328,00 грн судового збору.
Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" (18001, м.Черкаси, вул.Пушкіна,100, оф.1, код ЄДРПОУ 43733807, номер рахунку в банку невідомий) на користь фізичної особи-підприємця Костенко Любові Михайлівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий) 39000,00 грн основної заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг від 12.02.2025 №1202, 1664,80 грн інфляційних втрат та 987,29 грн 3% річних та 3328,00 грн судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 01.05.2026.
Суддя Г.М.Скиба