18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
07 квітня 2026 року м. Черкаси справа № 925/476/18
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. , за участю:
секретаря судового засідання - Ільченко Л.В.,
від скаржника та органу ДВС: не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» Мілованової О.М. на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс»,
про банкрутство юридичної особи ,
Постановою Господарського суду Черкаської області від 08.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.06.2019 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада Компані» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» кошти в розмірі 772 200,00 грн.
03.07.2019 на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.06.2019 видано наказ.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.08.2021 замінено сторону (позивача, стягувача) у справі №925/476/18 під час примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 05 червня 2019 року по справі №925/476/18, яка набрала законної сили, та наказу Господарського суду Черкаської області від 03 липня 2019 року по справі №925/476/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» (18001, місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 137, офіс 18; код ЄДРПОУ 32268063) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, офіс 315, код ЄДРПОУ 38039872).
14.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» Мілованової О.М. надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить суд:
1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за період з 28.10.2021 по 11.07.2025 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 у справі 925/476/18, яка полягає у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59607622 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 у справі №925/476/18 з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження»;
2) зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59607622 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 у справі №925/476/18 з урахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.07.2025 скаргу на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято та призначено до розгляду по суті у судове засідання 04.11.2025.
23.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» Мілованової О.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника скаржника.
Ухвалою суду від 04.11.2025 розгляд скарги призначено на 03.02.2026.
Ухвалою суду від 02.02.2026 у зв'язку з відпусткою головуючого по справі в графік судових засідань внесено зміни, розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) призначено на 07.04.2026.
У судове засідання, призначене на 07.04.2026, скаржник та представник органу ДВС не з'явились.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника та представника органу ДВС.
Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.
Скарга на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) обґрунтована тим,
що відповідно до постанови Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16.08.2019 відкрито виконавче провадження №59607622 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 у справі №925/476/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада Компані» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» суми коштів у загальному розмірі 772 200,00 грн,
що відповідно до постанови Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.10.2021, на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.08.2021 у справі №925/476/18, замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження №59607622 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 по справі №925/476/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»,
що відповідно до офіційних та достовірних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період з 28.10.2021 (дата заміни сторони виконавчого провадження) по 11.07.2025 (дата попереднього робочого дня перед подачею скарги до суду), в силу дії обов'язкових норм Закону України «Про виконавче провадження», всіх можливих та необхідних своєчасних, належних, допустимих та об'єктивних виконавчих дій, Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не вчинялось,
що наразі наказ Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 у справі №925/476/18 не виконаний,
що у свою чергу наведена бездіяльність є підставою для звернення до суду,
що Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) порушено порядок та періодичність здійснення заходів примусового виконання, в межах виконавчого провадження №59607622 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019,
що скаржник, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження №59607622 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та тими даними/відомостями про вжиті заходи та застосовані виконавчі дії Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які останнім розміщенні в даній системі на підтвердження їх вжиття, зазначає про порушення та недотримання Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як статей 10, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» в цілому, так і положення частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»,
що виявлення рахунків боржника як в загальному, так і на предмет відкриття ним нових рахунків з метою уникнення виконання рішення суду у даній справі, а також інших джерел доходів боржника, за період з 28.10.2021 по 11.07.2025 проводилось із порушенням та недотриманням положення частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»,
що серед матеріалів виконавчого провадження №59607622 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 відсутні докази прийняття банківськими установами постанови про арешт коштів боржника,
що підтвердженням та/або спростування бездіяльності державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо вказаного вище порушення можуть слугувати або повне фактичне виконання рішення суду, або відомості (виписка, довідка, тощо) із обслуговуючих банків боржника про рух коштів по відповідному рахунку в період з 28.10.2021 по 11.07.2025 чого наразі не вбачається,
що в силу умислу та/або власного недбальства, яка призвела до певної бездіяльності, частина коштів боржника залишається у вільному розпорядженні боржника за умовами того, що рішення суду у даній справі боржником не виконано, а органом ДВС не виконується й досі,
що державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №59607622 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 у справі №925/476/18 здійснюються формально,
що бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження №59607622 є наслідком та причиною фактичного невиконання в примусовому порядку грошового зобов'язання згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 по справі №925/476/18,
що відомості про вжиття всіх належним, допустимих, своєчасних та об'єктивних виконавчих дій із врахуванням згадуваних вище норм чинного законодавства України у виконавчому провадженні №59607622 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень не міститься.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»:
ст.1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
ст.2. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
п.1-2 ч.1 ст.3. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;
ч.1 ст.5. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
ч.1 ст.18. Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
ч.1 ст.41. У разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.
ч.1 ст.74. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ст.339. Судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
ст.339-1. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
ст.341. Скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. (…)
Висновки суду за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Аналізуючи матеріали справи та норми чинного законодавства, враховуючи,
що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.06.2019 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада Компані» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» кошти в розмірі 772 200,00 грн,
що на виконання ухвали суду 05.06.2019 видано наказ,
що постановою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16.08.2019 відкрито виконавче провадження №59607622 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 у справі №925/476/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада Компані» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» суми коштів у загальному розмірі 772 200,00 грн,
що постановою Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.10.2021, на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.08.2021 у справі №925/476/18, замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження №59607622 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 по справі №925/476/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»,
що станом на день подання скарги державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не здійснюються дії для виконання наказу суду від 03.07.2019,
що бездіяльність державного виконавця являється триваючим правопорушенням, а тому право на подання скарги на бездіяльність державного виконавця автоматично поновлюється та зберігається протягом усього періоду не вчинення дій чи неприйняття відповідних рішень (аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 14.08.2023 по справі №927/322/14),
суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» Мілованової О.М. на бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.
2.Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 за період із 28.10.2021 по 11.07.2025 у справі №925/476/18, яка полягає у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59607622 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 у справі №925/476/18 із врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження».
3.Зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (нова назва: Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59607622 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 у справі №925/476/18 із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.05.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя С.С.Боровик