8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
28 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/957/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 25)
до Приватного акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод" (61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 11)
про за участю представників: стягнення 14792657,55 грн.
позивача - Панченко Г.В.;
відповідача - Субочев С.Ю.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод" стягнення 14792657,55 грн., з яких: основний борг у розмірі 11931642,00 грн. та сума курсової різниці у розмірі 2861015,55 грн., а також судові витрати.
Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за договором поставки №0087 від 24.02.2025 в частині здійснення повної сплати вартості поставленого товару та сплати курсової різниці вартості товару.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
06.04.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №8099) разом із доданими до неї документами, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.04.2026 об 11:00. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи відповідно до положень 165, 166, 167 ГПК України.
24.04.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №9952), в якому представник відповідача просить суд прийняти та долучити відзив та додані докази до матеріалів справи. Прийняти часткове визнання позовних вимог в частині суми боргу за поставлений товар у розмірі 11931642,00 грн. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення курсової різниці в сумі 2861015,55 грн. Судові витрати розподілити згідно приписів процесуального законодавства, який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
24.04.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано зустрічну позовну заяву (вх. №9960), в якій представник відповідача просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об'єднати в одне провадження із первісним позовом. Стягнути з ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія" на користь ПАТ "Харківський котельно-механічний завод" за договором поставки №0087 від 24.02.2025 року неустойку (пеню) за порушення строку поставки у розмірі 2553837,30 грн. Судові витрати покласти на ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія".
В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначено, що за умовами договору поставки №0087 від 24.02.2025 р. та Специфікації №1 вся номенклатура товару мала бути поставлена у строк до 15.07.2025 року (110 днів із дня здійснення попередньої оплати), однак, як також підтверджено відповідачем та долученими до первісного позову документами, остаточне відвантаження товару здійснено лише 16.10.2025 р.
Відповідно до умов пункту 9.2. договору визначено, що у випадку порушення постачальником строків поставки товару (при передоплаті або авансовому платежі), він сплачує покупцю пеню в розмірі 0,5% від суми недопоставленого товару за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення.
Вказано, що у зв'язку з простроченням строків поставки товару, визначених Специфікацією №1 до договору, у покупця відповідно до пункту 9.2. договору виникло право на нарахування та стягнення пені за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за останнім днем встановленого строку поставки, та до дня фактичного виконання зобов'язання.
28.04.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відповідь на відзив Приватного акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод" від 24.04.2026 (вх. №10178), в які позивач просить суд прийняти відповідь на відзив, доводи, викладені у відзиві відхилити та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
28.04.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано відзив на зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод" від 24.04.2026 (вх. №10179), в якому просить суд прийняти відзив на зустрічну позовну заяву, відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви від 24.04.2026 до спільного розгляду з первісним позовом від 23.03.2026 через відсутність підстав для його об'єднання з первісним позовом. Також, у разі прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою від 24.04.2026 повністю, який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
Представники сторін у призначене підготовче засідання з'явилися, повідомили суд про подання вище вказаних заяв по суті справи, а також надали обґрунтування щодо їх подання.
Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною позовною заявою, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 ГПК України, крім прав та обов'язків визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.
Пунктом 1, 2 та 3 статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від первісного позову, зокрема, він має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог. Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;
в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі №911/58/20, від 20.05.2020 у справі №922/618/20.
Згідно частини 4 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана в строк, передбачений частиною 1 статті 180 ГПК України та з додержанням вимог, викладених в статтях 162, 164, 172, 173 ГПК України. Додані до зустрічної позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом.
При цьому підстави первісного та зустрічного позовів, а також характер спірних правовідносин свідчить про те, що відповідно до приписів статті 180 ГПК України, зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами (як за первісним, так і за зустрічним позовами) виник на підставі спірного договору поставки №0087 від 24.02.2025.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод" (вх. №9960 від 24.04.2026) до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі №922/957/26. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом. Разом з тим, встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи у зв'язку із прийняттям зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод" (вх. №9960 від 24.04.2026) до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі №922/957/26.
2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п'ятнадцять календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України.
4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у п'ять календарних днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання до суду відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 166 ГПК України.
5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п'ять календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам статті 167 ГПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 01.05.2026 р.
СуддяГ.І. Сальнікова