30 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/770/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи
за позовом в.о. керівника Теребовлянської окружної прокуратури, вул. 22 січня, м. Теребовля, в інтересах держави в особі:
Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, вул. Степана Бандери, 11, селище Микулинці, Тернопільського району, Тернопільської області, 48120
до відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення грошових коштів в сумі 629361,93 грн.
За участі від:
прокурора - Козлова О.В;
позивача - не з'явився;
відповідача - Борис В.С.; Пацюк О.Є.
Встановив.
Виконувач обов'язків керівника Теребовлянської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів в сумі 629 361,93 грн, з яких:
- 60 842,75 грн інфляційних втрат та 17 140,10 грн трьох процентів річних за несвоєчасну сплату орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 6125055400:05:001:0360 площею 2,3 га;
- 515 407,63 грн безпідставно збережені кошти за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6125055400:05:001:0360 площею 2,3 га;
- 26 624,59 грн інфляційних втрат та 9 346,86 грн трьох процентів річних за користування безпідставно збереженими коштами
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 справу №921/770/25 передано на розгляд судді Шумському І.П.
Ухвалою суду від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/770/25; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання та повідомлено учасників процесу, що воно відбудеться 26 січня 2026 року о 10 год. 50 хв.; зобов'язано прокурора в строк до 19.01.2026 надати письмові пояснення щодо: - статусу відповідача; - розбіжностей в заявленій до стягнення сумі у прохальній частині позову та тексті позову та запропоновано надати відповідачу в строк до 20.01.2026, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків учасникам справи.
Подальший хід розгляду справи, заяв та клопотань відображені у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою суду від 30.03.2026 залишено без розгляду відзив відповідача на позовну заяву б/н від 22.03.2026 (вх. №2404 від 26.03.2026), з додатками та закрито підготовче провадження по справі №921/770/25 та призначено її до розгляду по суті на 14:20 год. 30 квітня 2026 року.
30.04.2026 через канцелярію суду від представника відповідача - Пацюка О. Є. надійшло клопотання б/н від 30.04.2026 (вх. №3341 від 30.04.2026) про надання позивачем акта звірки взаєморозрахунків.
В судове засідання 30.04.2026 з'явився прокурор, відповідач та представник відповідача. Судом розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово учасників справи.
В свою чергу, представник позивача в судове засідання 30.04.2026 не з'явився, хоча, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні 30.04.2026 з огляду на те, що представник позивача належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, враховуючи думку учасників судового засідання, також те, що його явка не визнавалась судом обов'язковою, а участь в судовому засіданні є не обов'язком, а правом учасника справи, керуючись ст. ст. 202, 232, 234 ГПК України, суд ухвалив: здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, про що постановив ухвалу, яку занесену до протоколу судового засідання
А також з огляду на закриття підготовчого провадження у справі, метою якого є зібрання доказів, а також відсутності в даному клопотанні примірника акта відповідача про проведення взаєморозрахунків, суд керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 185, 232-235 ГПК України - ухвалив: відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача б/н від 30.04.2026 (вх. №3341 від 30.04.2026) про надання позивачем акта звірки взаєморозрахунків, про що постановив ухвалу, яку занесену до протоколу судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 208 ГПК України, у вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них.
Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.
Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 216 ГПК України).
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).
Відповідно до ч. 5. ст. 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
За даних обставин, з огляду на тривалість пояснень учасників справи у їх вступному слові в судовому засіданні 30.04.2026, усне клопотання представника відповідача про визнання обов'язкової явки представника Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, а також надання можливості розпочати з'ясування обставин справи та дослідження численних доказів, суд відкладає розгляд справи по суті.
Керуючись, ст. 202, 208, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Розгляд справи №921/770/25 по суті відкласти на 15:40 год. 19 травня 2026 року.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4 - й поверх).
2.Визнати обов'язковою явку представника позивача - Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (30.04.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
4.Копію ухвали направити:
-Теребовлянській окружній прокуратурі, Тернопільській обласній прокуратурі та Микулинецькій селищній раді Тернопільського району Тернопільської області в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.05.2026.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.П. Шумський