Справа №587/4319/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/963/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія -
01 травня 2026 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-
У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2026 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:00 год. 07.05.2026.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2026, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 336, 418 КПК України, -
Проводити судові засідання у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2026 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Роз'яснити ОСОБА_4 , що вона несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2