27.04.2026м. СумиСправа № 920/122/26
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,
Розглянувши матеріали справи № 920/122/26:
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-3» (40024, м. Суми, вул. Харківська, 3/1, код ЄДРПОУ 37186200)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 44907200)
про стягнення 15715 грн 96 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Петрівний Д.М.
від відповідача - Формов В.В.
У січні 2026 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача 15715 грн 96 коп. безпідставно набутих коштів, перерахованих позивачем за організацію повірки коректора об'єму газу з каналом тиску та температури та організацію повірки промислового лічильника газу Курс-01 (проведення технічного обслуговування, колібрування та заміна елементу живлення, інше).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що правова підстава оплати за такі послуги відсутня та не існувала на момент здійснення такої оплати, позивач зазначає про відсутність договірних відносин з відповідачем про обов'язок здійснення такої оплати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 справу № 920/122/26 призначено судді Жерьобкіній Є.А.
Ухвалою від 29.01.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/122/26; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.
18.03.2026 Господарський суд Сумської області надав представнику відповідача доступ до електронної справи № 920/122/26 за заявою (вх. № 1376 від 18.03.2026).
До суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1442, 1261 від 23.03.2026), відповідно до якого представник відповідача просить суд поновити строк на подання відзиву, відмовити в задоволенні позовних вимог.
Клопотання мотивоване тим, що у представника відповідача була відсутня можливість вчасно ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у цій справі та документами, доданими до позовної заяви, оскільки представник відповідача не мав доступу до електронної справи, а доставлення ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви до електронного кабінету юридичної особи - ТОВ “Газорозподільні мережі України» не свідчить про можливість надати відзив на позовну заяву поки представник юридичної особи не ознайомиться з матеріалами справи, оскільки сама по собі юридична особа позбавлена можливості підготувати відзив та здійснити аналіз законодавства.
Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
29.01.2026 Господарський суд Сумської області в ухвалі про відкриття провадження у справі визначив відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про відкриття провадження у цій справі доставлена до електронного кабінету відповідача 29.01.2026. Таким чином, відповідачем відзив мав бути поданий у строк до 13.02.2026 включно.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. В кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи, що судом відповідачу визначено мінімальний строк для подання відзиву на позовну заяву, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, з метою створення належних умов для реалізації учасниками процесу своїх прав, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку на подання відзиву, визнання причин пропуску строку поважними та прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду.
Відзив мотивований тим, за твердженням позивача, останнім сплачено кошти за відсутності зобов'язання (відсутності обов'язку) здійснення такої оплати. Проте, позивач добровільно сплатив зазначену в позовній заяві грошову суму: кошти сплачені на підставі отриманих від відповідача рахунків з зазначенням вірних реквізитів - згідно платіжної інструкції № 2571 та № 2572, за різним видом робіт - послугу повірки коректора обсягу газу та послугу повірки лічильника газу, добровільність оплати також підверджено підписаними представниками позивача та відповідача актами здачі-приймання робіт (наданих послуг з організації повірки промислового лічильника газу та коректорів об'єму газу від 31.10.2025 № 5446, № 44160). За таких обставин відповідач вважає, що така поведінка позивача є суперечливою, оскільки позивач не оскаржував дії відповідача щодо вимоги здійснити таку оплату, свідомо допустив настання таких обставин, отже, підстави для задоволення позовних вимог про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відсутні.
Ухвалою від 27.03.2026 Господарський суд Сумської області продовжив відповідачу процесуальний строк для подання відзиву, прийняв відзив на позовну заяву (вх. № 1442, 1261 від 23.03.2026) до розгляду; призначив розгляд справи № 920/122/26 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 27.04.2026, 12:00.
30.03.2026 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 1610 від 30.03.2026), в якій вказує, що Закон України «Про житлово-комунальні послуги» розрізняє споживачів комунальних послуг на індивідуальних і колективних. ОСББ є юридичною особою, яка утворена шляхом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, з метою сприяння в отриманні співвласниками багатоквартирного будинку, зокрема, комунальних послуг, які включають в себе і постачання та розподіл природного газу. У розумінні Закону України «Про ринок природного газу» позивач, як юридична особа, що створена шляхом об'єднання власників квартир, зокрема, фізичних осіб, які є побутовими споживачами, споживаючи природний газ для вироблення теплової енергії виключно для забезпечення потреб таких осіб, є колективним побутовим споживачем. Позивач стверджує, що підписання акту «без зауважень» було фіксацією факту повірки ЗВТ, а не підтвердженням зобов'язання оплатити роботи. Відповідач відноситься до суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, газопостачання, що надають послуги в термінології Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», тому зобов'язаний проводити за свій рахунок повірку газових лічильників, що є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку.
У запереченні на відповідь на відзив (вх. № 1740 від 03.04.2026), відповідач зазначає, що ОСББ не підпадає під визначення «побутовий споживач», поняття «колективний побутовий споживач» не міститься в законодавстві, що регулює взаємовідносини у сфері розподілу природного газу. Позивач був повідомлений про оплатність послуги з повірки ВОГ листом від 21.08.2025. Доказів на підтвердження розгляду скарг на протиправність дій відповідача, позивачем не надано. Разом з цим, відповідач вважає, що оскільки позивач здійснив добровільну оплату після звернення зі скаргами, такі скарги не були задоволені, в діях відповідача не було встановлено порушень.
08.04.2026 позивач подав до суду клопотання (вх. № 1805, 1623 від 08.04.2026), в якому просить суд поновити встановлений законом процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи: звернення першого заступника Сумської МВА до Сумської філії ГРМ № 3203/08.17 від 22.10.2025, відповідь Сумської МВА № 3663/08.17 від 26.11.2025 на звернення ОСББ.
17.04.2026 відповідач подав до суду заперечення на клопотання (вх. № 2028 від 17.04.2026), в якому вказує на те, що надані позивачем докази підтверджують лише звернення ОСББ до СМВА та отримання відповіді. Такі докази не доводять позицію позивача про безпідставність отримання відповідачем грошових коштів за проведені роботи, отже відповідач наголошує, що такі докази є неналежними в розумінні ст. 76 ГПК України. Крім того, надані докази створені 22.10.2025, а позовну заяву подано 27.01.2026.
Розглянувши матеріали справи, суд установив:
Згідно зі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд:
1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів;
2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;
4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;
10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;
11) направляє судові доручення;
12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;
13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;
14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;
15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;
16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;
17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;
18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;
19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У клопотанні про долучення доказів (вх. № 1806, 1623 від 08.04.2026) позивач просить суд поновити встановлений законом процесуальний строк на подання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд задовольняє клопотання позивача щодо поновлення процесуального строку для подання доказів, поновлює такий строк та приймає до розгляду клопотання про долучення доказів.
За приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 120, 177, 182, 183, 185, 234. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відповідь на відзив (вх. № 1610 від 30.03.2026), заперечення на відповідь на відзив (вх. № 1740 від 03.04.2026) до розгляду.
2. Поновити позивачу процесуальний строк для подання доказів, прийняти до розгляду клопотання про долучення доказів (вх. № 1806, 1623 від 08.04.2026).
3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 18.05.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3..
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана суддею 01.05.2026.
СуддяЄ.А. Жерьобкіна