Справа №591/2820/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/365/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
30 квітня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання -
ОСОБА_5 ,
учасників кримінального провадження:
скаржника - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та апеляційною скаргою його захисника - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2026 року,
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2026 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.03.2026, - відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, оскільки цей склад колегії постановив, на його думку, завідомо неправосудну ухвалу в минулому засіданні за участю цього ж прокурора, який бере участь в даному провадженні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_6 з приводу заявленого відводу, захисника, яка підтримала заявлений ОСОБА_6 відвід, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення такого відводу, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявляти відвід судді.
При цьому за вимогами ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставами для відводу визначені ст.75 КПК України.
Зокрема, частиною першою зазначеної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, особиста безсторонність суду презюмується доки на підставі доказів не буде встановлена наявність виправданих побоювань щодо неупередженості судді.
Разом з тим, заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів не містить будь-яких належних та підтверджених даних, які б свідчили про існування вказаних заявником підстав для відводу.
Здійснення правосуддя суддями у складі інших колегій під час вирішення інших апеляційних скарг ОСОБА_6 , як і незгода скаржника з ухваленими судовими рішеннями по іншим справам, не свідчить про наявність упередженості у суддів колегії.
Відтак у даному випадку, будь-яких обґрунтованих обставин, які б викликали сумнів в упередженості колегії суддів, ОСОБА_6 та його захисником не наведено і з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу складу суду, передбачених ст. 75,76 КПК України.
За таких обставин, заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів є необґрунтованою і тому її слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 419 КПК України, -
Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у даному провадженні - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4