Справа №591/3164/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/371/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення прокурора про закриття кримінального провадження
30 квітня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у порядку письмового апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.04.2026,
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.04.2026 скаргу ОСОБА_5 на постанову від 27.02.2026 прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 42025202550000043, повернуто заявнику. Роз'яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до належного суду в порядку, передбаченому КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 27.02.2026 прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 42025202550000043, досудове розслідування в якому здійснювалось 4-м СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який в свою чергу, згідно наказу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві № 108 від 04.08.2025, змінив юридичну адресу на: м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2.
Беручи до уваги, що 4-й СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, процесуальне рішення прокурора по якому оскаржує заявник, знаходиться на території, яка віднесена до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою і просив скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14.04.2026 щодо повернення заявнику скарги як незаконну. В обґрунтування доводів зазначив, що в інших випадках визначалась підсудність виходячи з органу, який приймав безпосереднє рішення у справі, тобто в даній ситуації Сумська обласна прокуратура. Вважає ухвалу передчасною, незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв'язку з неповнотою судового розгляду, без участі потерпілої особи, не досліджуючи докази по справі.
Позиції інших учасників судового провадження.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду у судове засідання не прибув. В апеляційній скарзі просив проводити розгляд без його участі.
Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
Оскільки всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, відповідно до частини 1 статті 406 КПК України, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
ОСОБА_5 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою і просив скасувати постанову від 27.02.2026 про закриття кримінального провадження № 42025202550000043 від 09.07.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України як незаконну та передчасну.
Постановою прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 27.02.2026 кримінальне провадження № 42025202550000043 від 09.07.2025 за ч. 2 ст. 365 КК України закрито.
Мотиви суду.
Заслухавши суддю - доповідача щодо суті оскаржуваного рішення слідчого судді та поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, а судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні, крім іншого, можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У частині 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
За змістом частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з положень статті 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки предметом оскарження за скаргою є рішення прокурора Сумської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження № 42025202550000043, досудове розслідування кримінального провадження здійснював Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, зареєстрований за адресою: м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2, скарга повинна розглядатися слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді про не підсудність скарги з підстав перебування органу досудового розслідування - Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми та повернення скарги з цих підстав.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про неповноту судового розгляду, розгляд без участі потерпілого і без дослідження доказів, оскільки під час розгляду слідчий суддя установив, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді та не проводив розгляд по суті. ОСОБА_5 у своїй заяві просив проводити розгляд скарги без його участі. ОСОБА_5 роз'яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до належного суду в порядку, передбаченому КПК України, отже доступ до правосуддя не обмежено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчим суддею було постановлено законне та обґрунтоване рішення, підстав для його скасування під час апеляційного перегляду не встановлено, а тому, оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись статтями 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.04.2026, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову від 27.02.2026 прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 42025202550000043, повернуто заявнику - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 на цю ухвалу - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4