Номер провадження: 11-п/813/143/26
Справа № 492/531/26
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
30.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участі заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, подання т.в.о. голови Арцизького районного суду Одеської обл. ОСОБА_6 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській обл., яка полягає у невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 03.04.2026
установив:
Т.в.о. голови Арцизького районного Одеської обл. ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській обл., мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.
У судовому засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_5 підтримав доводи подання судді та просив його задовольнити, оскільки він не довіряє суддям зазначеного суду.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Як вбачається з матеріалів, які надані апеляційному суду, заявник ОСОБА_5 звернувся до Арцизького районного суду Одеської обл. зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській обл., яка полягає у невнесення до ЄРДР відомостей за заявою його від 03.04.2026.
Водночас, із подання судді вбачається, що до штату Арцизького районного суду Одеської обл. входить 5 суддів, з яких одна посада вакантна, у однієї судді закінчилися повноваження.
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської обл. від 20.04.2026 була задоволена заява слідчої судді ОСОБА_8 про відвід від розгляду скарги ОСОБА_5 , при цьому суддя ОСОБА_9 не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити провадження між суддями Арцизького районного суду Одеської обл. (а.с. 13).
Колегія суддів враховує, що станом на 29.04.2026 суддя ОСОБА_10 вже знаходиться на робочому місці, однак враховує, що предметом скарги ОСОБА_5 є бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей за фактом вчинення на його думку кримінальних правопорушень адвокатом ОСОБА_11 , посадовими особами КП «Житловик» та суддею ОСОБА_9 ..
Відтак, вочевидь можна припустити заявлення суддею ОСОБА_10 самовідводу від розгляду скарги ОСОБА_5 ..
Отже, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, які відповідно до КПК України є скороченими порівняно із строками розгляду кримінальних проваджень, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання т.в.о. голови Арцизького районного суду Одеської обл. ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Подання т.в.о. голови Арцизького районного суду Одеської обл. ОСОБА_6 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській обл., яка полягає у невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 03.04.2026 - направити до Саратського районного суду Одеської обл. для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3