65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про розгляд клопотання
"29" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/480/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,
дослідивши матеріали справи
за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оджас Груп» (03142, м. Київ, вул. Кримського Академіка, буд. 27, корпус 3, кімната 201; код ЄДРПОУ 37052908)
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Оіл Трейд» (65000, м. Одеса, вул. Домбровського Владислава, буд. 1; код ЄДРПОУ 44738853)
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2026 відкрито провадження у справі № 916/480/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Оіл Трейд»; визнано конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Оджас Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Оіл Трейд» у сумі 1 817 577, 39 грн та витрати у сумі 104 447 грн понесені у зв'язку зі сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Оіл Трейд» строком на 170 календарних днів до 28 серпня 2026 року; призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Оіл Трейд» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича; призначено попереднє засідання суду на 29.04.2026 об 11:00.
Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович звернувся із клопотанням, сформованим в системі «Електронний суд» 28.04.2026 (вх. № 14672/26 від 28.04.2026), в якому просить забезпечити його участь у судовому засіданні призначеному на 29.04.2026 об 11:00 та всіх наступних засіданнях у справі № 916/480/26, в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) з використанням особистого кабінету в Електронному суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, у приписах Кодексу України з процедур банкрутства законодавець утвердив пріоритет норм цього спеціального закону та субсидіарне застосування у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) загальних норм ГПК України.
Тому загальні норми ГПК України застосовуються при розгляді справ про банкрутство настільки, наскільки це узгоджується із логікою законодавчого регулювання відносин банкрутства (неплатоспроможності), зокрема ті норми ГПК України, що мають універсальний характер, тобто застосовні до вирішення однакових, переважно суто процедурних, питань руху справи у позовному провадженні, так само і у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) за умови, що інше не встановлено Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Ч. ч. 1-5 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такі наслідки відображено в ч. ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2024 № 756/11081/20(14-25цс24) зазначила, що за загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб'єктами правовідносин своїх прав та обов'язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов'язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин. Строк як відрізок часу обмежує дію суб'єктивних прав та обов'язків. Водночас процесуальний строк - це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов'язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій. Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.
Ураховуючи те, що розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович звернувся із відповідним клопотанням, сформованим в системі «Електронний суд» 28.04.2026, та яке надійшло до суду 28.04.2026, тобто пізніше 5-ти днів до дати судового засідання, що суперечить вимогам ч. 2 ст.197 ГПК України та унеможливлює задоволення судом відповідного клопотання.
При цьому, суд зазначає, що подане клопотання не містить обставин щодо поважності причин пропуску строку встановленого ч. 5 ст. 197 ГПК України.
У постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21 зазначено, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) про розгляд справи без участі представника позивача або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
Ураховуючи те, що Господарським судом Одеської області налагоджено систему відеоконференцзв'язку, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції, клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, сформоване в системі “Електронний суд» 28.04.2026 (вх. № 14672/26 від 28.04.2026) в частині забезпечення його участі у всіх наступних засіданнях у справі №916/480/26 в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) з використанням особистого кабінету в Електронному суді, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, сформоване в системі “Електронний суд» 28.04.2026 (вх. № 14672/26 від 28.04.2026), задовольнити частково.
2. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, сформоване в системі “Електронний суд» 28.04.2026 (вх. № 14672/26 від 28.04.2026), про забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 29.04.2026 об 11:00.
3. Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, сформоване в системі “Електронний суд» 28.04.2026 (вх. № 14672/26 від 28.04.2026) в частині забезпечення його участі у всіх наступних засіданнях у справі №916/480/26 в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) з використанням особистого кабінету в Електронному суді.
4. Проводити судові засідання у справі № 916/480/26 за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
5. Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
6. Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили 29 квітня 2026 року та оскарженню не підлягає.
Повну ухвалу складено та підписано 30 квітня 2026 року.
Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми “Електронний суд»: арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
Суддя О.О. Мусієнко