Справа № 584/503/26
Провадження №1-кс/584/179/26
29.04.2026 м.Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пруди Конотопського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 29 серпня 2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі;
2) 3 лютого 2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
3) 25 травня 2009 року Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 384 КК України до трьох місяців арешту;
4) 16 серпня 2010 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано за вироком Білопільського районного суду від 3 лютого 2009 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі та остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
5) 04 червня 2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;
6) 5 жовтня 2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 4 червня 2015 року, до відбуття покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
7) 20 лютого 2019 року вироком Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12026200520000050 від 11 березня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що до ЄРДР за №12026200520000050 від 11 березня 2026 року було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка страждає на наркоманію, лікується за методом замісної підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон у відділенні замісної підтримувальної терапії № 2 КНП «Київська міська клінічна лікарня № 10», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, де йому лікарем наркологом ОСОБА_7 кожні 10 днів призначався для самостійного вживання в домашніх умовах нарковмісний препарат «Метадон-ЗН» в дозі 150 мг на добу, який він особисто купував в аптеці на підставі електронного рецепту лікаря.
Так, зранку 22 квітня 2026 року ОСОБА_5 прибув до відділенні замісної підтримувальної терапії № 2 КНП «Київська міська клінічна лікарня № 10», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18 та відповідно до умов лікування отримав від лікаря-нарколога ОСОБА_7 електронний рецепт на право придбання препарату «Метадон-ЗН» строком на 10 діб та в подальшому використовуючи виданий йому рецепт, ОСОБА_5 придбав пігулки у невстановленому досудовим розслідуванні місці.
У подальшому у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконний збут, частини призначеного для особистого вживання «Медатон-ЗН» у кількості 3 пігулок, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,0577 г.
Так, 24 квітня 2026 року о 12 год. 27 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР, перебуваючи за місцем свого мешкання у житловому будинку АДРЕСА_1 , під контролем працівників поліції незаконно збув за 650 грн. ОСОБА_8 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0577 г.
Цього ж дня о 13 год. 14 хв. ОСОБА_8 видав поліцейським відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 3 пігулки, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-26/6747-НЗПРАП від 28.04.2026 виявлено метадон, віднесений відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,0577 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи у своєму розпорядженні препарат «Метадон-ЗН», у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на вчинення повторного незаконного збуту, частини призначеного для особистого вживання препарату «Медатон-ЗН» у кількості 3 пігулок, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон.
Так, 28 квітня 2026 року о 12 год. 12 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, перебуваючи за місцем свого мешкання у житловому будинку АДРЕСА_1 , під контролем працівників поліції незаконно збув за 450 грн. ОСОБА_9 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон.
Цього ж дня о 12 год. 48 хв. ОСОБА_9 видав поліцейським Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 3 пігулки, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-26/6887-НЗПРАП від 29.04.2026 виявлено метадон, віднесений відповідно до таблиці ІІ списку 1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
29 квітня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, є раніше судимим, не працює, одружений.
Посилаючись на зазначене та наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов'язків: заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, підозрюваний та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування, а саме копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12026200520000050 від 11 березня 2026 року, протоколу огляду покупця від 24 квітня 2026 року, протоколу ідентифікації, огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 24 квітня 2026 року, протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 24 квітня 2026 року, протоколу допиту свідків від 25 квітня 2026 року та 29 квітня 2026 року, висновку експерта №СЕ-19/119-26/6747-НЗПРАП від 28 квітня 2026 року, протоколу огляду покупця від 28 квітня 2026 року, протоколу ідентифікації, огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 28 квітня 2026 року, протоколу обшуку від 28 квітня 2026 року, інші дослідженні у судовому засіданні процесуальні документи дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Отже, саме домашній арешт забезпечить належну поведінку підозрюваного, а застосування щодо нього певних обмежень створить умови для забезпечення запобіганню зазначених ризиків. Підозрюваний буде перебувати вдома, в тому числі у період доби, коли вчинявся злочин, що буде сприяти досягненню завдань кримінального провадження.
З огляду на викладене відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слід застосувати домашній арешт з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком по 26 червня 2026 року включно, з покладенням наступних обов'язків:
1) заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1