ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.05.2026Справа № 910/3383/25
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши
клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» адвоката Каркузаєвої Наталії Шотаєвни
про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції
за скаргою Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904
на дії державного виконавця Голосїївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романченко Ірини Олександрівни
у справі №910/3383/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН»
до Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904
про стягнення 1 797 364, 37 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 1 797 364, 37 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» та Комунальним автотранспортним підприємством №273904 КАТП-273904 і закрито провадження в справі № 910/3383/25. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 480, 23 грн, сплаченого за платіжною інструкцією №2342 від 14.03.2025.
06.04.2026 від боржника (скаржника) надійшла скарга на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романченко Ірини Олександрівни, в якій боржник просить суд:
- визнати неправомірними дії державного виконавця Романченко Ірини Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження 80524420;
- скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №80524420 від 18.03.2026 про стягнення з Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 заборгованості у сумі 1 737 364, 37 грн;
- скасувати постанову державного виконавця про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.03.2026 у загальній сумі мінімальних витрат: 369,00 грн;
- скасувати постанову державного виконавця арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1 911 469, 80 грн (UAH);
- скасувати постанову від 23.03.2026 про приєднання виконавчого провадження №80524420 до зведеного виконавчого провадження №72289909.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 скаргу Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 на дії державного виконавця повернуто без розгляду, з підстав зазначених в ухвалі.
22.04.2026 від боржника (скаржника) надійшла скарга на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романченко Ірини Олександрівни, в якій боржник просить суд:
- визнати неправомірними дії державного виконавця Романченко Ірини Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження 80524420;
- скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №80524420 від 18.03.2026 про стягнення з Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 заборгованості у сумі 1 737 364, 37 грн;
- скасувати постанову державного виконавця про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.03.2026 у загальній сумі мінімальних витрат: 369,00 грн;
- скасувати постанову державного виконавця арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1 911 469, 80 грн (UAH);
- скасувати постанову від 23.03.2026 про приєднання виконавчого провадження №80524420 до зведеного виконавчого провадження №72289909.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 клопотання боржника (скаржника) про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця задоволено, поновлено останньому строк для подання скарги на дії державного виконавця та прийнято до розгляду скаргу боржника (скаржника) на дії державного виконавця Голосїївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романченко Ірини Олександрівни. Розгляд скарги призначено на 06.05.2026, запропоновано стягувачу і державному виконавцю в строк до 30.04.2026 надати суду письмові пояснення щодо скарги, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин та зобов'язано державного виконавця в строк до 30.04.2026 надати суду належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 72289909 щодо приєднаного до нього виконавчого провадження № 80524420.
30.04.2026 від представника стягувача надійшли заперечення на скаргу.
Також 30.04.2026 від представника стягувача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання представника стягувача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити його враховуючи таке.
За приписами ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.
З огляду на викладене вище, суд задовольняє клопотання представника стягувача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами суду.
Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» адвоката Каркузаєвої Наталії Шотаєвни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» адвоката Каркузаєвої Наталії Шотаєвни у судовому засіданні призначеному на 06.05.2026 та в усіх наступних засіданнях по справі №910/3383/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Провести судове засідання, призначене на 06.05.2026 о 12:40 год. та усі наступні засідання в режимі відеоконференції.
4. Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.
5. Попередити представника стягувача, що відповідно до ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Я.А.Карабань