30.04.2026 м.Дніпро Справа № 908/1440/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Дарміна М.О. (доповідач)
судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
секретар судового засідання: Новікова Д.О.
Представники сторін:
від позивача: Савіна Алла Сергіївна (власні засоби EasyCon) - представник Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія Укррічфлот" - адвокат, ордер серія ВТ №1054012 від 10.09.2021р.
від відповідача: ЗАВЕРЮХА КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ (власні засоби EasyCon) - представник Приватного акціонерного товариства "Київський Річковий порт" - адвокат, ордер серія ВТ № 1054182 від 01.02.2024р.
третя особа - 1: СЕРБУЛОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ (власні засоби EasyCon) - представник Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» - адвокат, ордер серія АІ №1344050 від 06.01.2019р.
третя особа - 2: Червенко Анастасія Євгеніївна (власні засоби EasyCon) - представник Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України - витяг з ЄДР.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційних скарг Дніпропетровська обласна Приватного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.09.2024 (суддя Зінченко Н.Г.) та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 у справі №908/1440/24 (суддя Давиденко І.В.), Державного підприємства “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ» та Приватного акціонерного товариства “Київський річковий порт» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 у справі №908/1440/24 (суддя Давиденко І.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот», (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8), представник позивача адвокат Савіна Алла Сергіївна, ( АДРЕСА_1 )
до відповідача Приватного акціонерного товариства “Київський річковий порт», (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 70)
третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство “АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ»,
(04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40)
третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, (01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 14)
про стягнення 4 319 760,00 грн.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2026 відкладено розгляд справи на 24.03.2026 о 18:00 год.
В судовому засіданні 24.03.2026 колегія суддів перейшла до стадії ухвалення судового рішення. Вступна та резолютивна частина, якого буде проголошена 16.04.2026р. о 12:50 год.
У зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Кощеєва І.М. у відпустці, відповідно до п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №1 від 01.04.2025р., розгляд справи № 908/1440/24, призначеної на 16 квітня 2026 року не відбудеться.
Після усунення зазначених обставин та виходом з відпустки судді-члена колегії Кощеєва І.М., відповідно до п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №1 від 01.04.2025р., проголошення вступної резолютивної частини постанови по справі № 908/1440/24, відбудеться 30 квітня 2026 року о 12:00 год.
30.04.2026р. Головуючий суддя доповів що обговорюючи прийняття рішення за наслідками розгляду апеляційних скарг, колегія суддів визначилась за необхідне повернутися до стадії дослідження доказів по справі.
Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
У зв'язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -
В судовому засіданні оголосити перерву до 02.06.2026 на 09:30 год.
Надати представникам учасників по справі можливість подати до суду апеляційної інстанці з посиланням на наявні в матеріалах справи докази власні письмові пояснення щодо наступного питання:
1. Чи є доцільним призначення по справі експертизи з питання встановлення на місцевості місцерозташування "достроєчної набережної, розташованої по вулиці Глісерна, 14 у м.Запорожжі" , визнання права власності на яку було предметом позовних вимог у справі № 17/86 та "СЛІПу, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вулиця Глісерна, будинок б/н", взаємного накладання один на одний зазначених об'єктів? У випадку, якщо сторони вважають таке дослідження доцільним, то якій установі вони вважають за необхідне доручити проведення дослідження, чи готові вони сплатими попередню оплату такого дослідження, які питання вважають за необхідне поставити?
У випадку, якщо сторони не вважають за необхідне проводити таке дослідження, то якими доказами підтверджується, що вищезазначені об'єкти не накладаються один на одний на місцевості?
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Явку представників сторін визнати необов'язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв'язку.
Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв