Ухвала від 30.04.2026 по справі 922/3177/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2026 року Справа № 922/3177/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.,

розглянувши заявлений суддями судової колегії самовідвід від розгляду апеляційної скарги Підприємства об'єднання громадян “Грантсервіс» Харківського обласного об'єднання осіб з інвалідністю “Слов'янська Єдність» (вх.№2555Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/3177/25

за позовом Підприємства об'єднання громадян “Грантсервіс» Харківського обласного об'єднання осіб з інвалідністю “Слов'янська Єдність», м.Харків

до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області , м.Харків

про стягнення коштів у розмірі 10 538,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Підприємства об'єднання громадян “Грантсервіс» Харківського обласного об'єднання осіб з інвалідністю “Слов'янська Єдність» на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/3177/25 за позовом Підприємства об'єднання громадян “Грантсервіс» Харківського обласного об'єднання осіб з інвалідністю “Слов'янська Єдність», м.Харків до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області , м.Харків про стягнення коштів у розмірі 10 538,40грн.

Протоколом атоматизованого розподілу справ між суддями від 29.04.2026 визначено склад судової колегії : головуючий суддя Стойка О.В., судді Істоміна О.А., Попков Д.О.

Суддями зі складу зазначеної колегії - Стойка О.В., Істоміною О.А. та Попковим Д.О. 30.09.2026 заявлений самовідвід на підставі ч.3 ст.36 ГПК України, оскільки постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2026 у справі №922/3177/25 вже було скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2026, постановлену за участю зазначених суддів, а справу направлено до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За змістом ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Встановлено, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2026 у складі : головуючої судді Істоміної О.А., суддів Стойка О.В. та Попкова Д.О. було розглянуто по суті та скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/3177/25, провадження у справі закрито, оскільки заявлена у справі вимога про стягнення шкоди за своєю суттю є вимогою про вирішення публічно-правового спору щодо компенсації відповідної суми позивачу, а справа має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.04.2026 зазначену постанову апеляційної інстанції скасовано, справу № 922/3177/25 направлено до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Отже, оскільки касаційною інстанцію було скасовано постанову апеляційної інстанції, що була ухвалена внаслідок перегляду рішення суду першої інстанції, яке було постановлено по суті спору, а не мало характер судового рішення процесуального характера (ухвали) -судді зі складу зазначеної судової колегії - Стойка О.В., Істоміна О.А. та Попков Д.А. не можуть брати участь у повторному перегляді рішення суду від 05.11.2025 у справі №922/3177/25 в силу прямої вказівки норми ч.3 ст.36 ГПК України та підлягають самовідводу.

За таких підстав колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає доцільним задовольнити самовідвід суддів Стойка О.В., Істоміної О.А. та Попкова Д.О. від розгляду справи №922/3177/25, передавши її матеріали на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Задовільнити самовідвід суддів Стойка О.В., Істоміної О.А. та Попкова Д.О. від розгляду справи №922/3177/25 .

2. Матеріали справи №922/3177/25 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Попередній документ
136147103
Наступний документ
136147105
Інформація про рішення:
№ рішення: 136147104
№ справи: 922/3177/25
Дата рішення: 30.04.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.04.2026)
Дата надходження: 27.02.2026
Предмет позову: про стягнення коштів у розмірі 10.538,40
Розклад засідань:
22.10.2025 11:45 Господарський суд Харківської області
05.11.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
15.04.2026 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРАСНОВ Є В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АЮПОВА Р М
АЮПОВА Р М
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРАСНОВ Є В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківської області
заявник:
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Підприємство об’єднання громадян «Грантсервіс» Харківського обласного об’єднання осіб з інвалідністю «Слов’янська єдність»
заявник апеляційної інстанції:
Підприємство об’єднання громадян «Грантсервіс» Харківського обласного об’єднання осіб з інвалідністю «Слов’янська єдність»
заявник касаційної інстанції:
Підприємство об’єднання громадян "Грантсервіс" Харківського обласного об’єднання осіб з інвалідністю "Слов’янська єдність"
позивач (заявник):
Підприємство об’єднання громадян "Грантсервіс" Харківського обласного об’єднання осіб з інвалідністю "Слов’янська єдність"
Підприємство об’єднання громадян «Грантсервіс» Харківського обласного об’єднання осіб з інвалідністю «Слов’янська єдність»
представник заявника:
Власова Світлана Василівна
представник позивача:
Пулькін Юрій Петрович
суддя-учасник колегії:
ДЕМІДОВА ПОЛІНА ВІТАЛІЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОГАЧ Л І
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА