про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
30 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/4162/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Назимка Андрія Олександровича (вх. № 983Х)
на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2026 у справі № 922/4162/25, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Сальнікова Г.І.), повний текст якого складено 09.04.2026
за позовною заявою Керівника Берестинської окружної прокуратури, м. Берестин, Харківська область в інтересах держави в особі Старовірівської сільської ради, с. Старовірівка, Харківська область
до 1-го відповідача Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Старовірівської сільської ради Берестинського району Харківської області, с. Старовірівка, Харківська область
до 2-го відповідача Фізичної особи-підприємця Назимка Андрія Олександровича, м. Київ
про визнання недійсним угод та стягнення 1 940 140,73 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2026 у справі позов задоволено; визнано недійсною Додаткову угоду №2 від 12.09.2024 до договору №53 від 03.07.2024 укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Старовірівської сільської ради Берестинського району Харківської області та фізичною особою-підприємцем Назимко Андрієм Олександровичем; визнано недійсною Додаткову угоду №4 від 05.12.2024 до договору №53 від 03.07.2024 укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Старовірівської сільської ради Берестинського району Харківської області та фізичною особою-підприємцем Назимко Андрієм Олександровичем; стягнуто з фізичної особи-підприємця Назимка Андрія Олександровича на користь Старовірівської сільської ради 1.940.140,73 грн.; стягнуто з Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Старовірівської сільської ради Берестинського району Харківської області на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 17.579,05 грн.; стягнуто з фізичної особи-підприємця Назимка Андрія Олександровича на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 17.579,05 грн.
Фізична особа -підприємець Назимко Андрій Олександрович звернувся до Східного апеляційного господарського суду через систему “Електронний Суд» з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2026 у справі та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю; стягнути з Харківської обласної прокуратури 108 737,17 грн. судових витрат, з яких: 52 737,17 грн. сплаченого Апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, 32 000,00 грн. витрат на правову допомогу в суді першої інстанції та 24 000,00 грн. витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.
До матеріалів апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про призначення судової експертизи у справі, в якому він просить призначити комплексну судово - економічну та судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити Дніпровському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експертизи поставити наступні питання: «Чи мало місце коливання середньозваженої ціни на товар: пелети паливні з лушпиння соняшника, 6мм, ДСТУ 7124 та брикеті паливні з лушпиння соняшника, сировина ДСТУ 7123 код згідно ДК 021:2015, і якщо мало, то в сторону збільшення чи в сторону зменшення, в якому розмірі (в грошовому та відсотковому співвідношенні) за такі періоди: з 03.07.2024 по 12.09.2024 (включно) та з 12.09.2024 по 05.12.2024 (включно)?»; «З урахуванням наданих довідок торгово- промислових палат та інших документів щодо поставки, поданих в матеріали справи № 922/4162/25, а також загальнодоступних офіційних даних щодо цін на ринку на товар: пелети паливні з лушпиння соняшника, 6мм, ДСТУ 7124 та брикеті паливні з лушпиння соняшника, сировина ДСТУ 7123 код згідно ДК 021:2015 за відповідні періоди з 03.07.2024 по 12.09.2024 (включно) та з 12.09.2024 по 05.12.2024 (включно) визначити чи мало місце коливання ринкових цін на товар в період дії договору №53 від 03.07.2024 та укладення додаткових угод №2 від 12.09.2024 та №4 від 05.12.2024 і якщо так- у якому відсотковому діапазоні (по періодах)?»; «Встановити чи перевищують ціни за одиницю товару, а саме: пелети паливні з лушпиння соняшника, 6мм, ДСТУ 7124 та брикеті паливні з лушпиння соняшника, сировина ДСТУ 7123 код згідно ДК 021:2015. фактично застосовані за додатковими угодами №2 від 12.09.2024 та №4 від 05.12.2024 до договору №53 від 03.07.2024 середньоринкові ціни на аналогічний товар у відповідні періоди і якщо так, у якій орієнтовній величині (у відсотках?)»; зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/4162/25
Отже, слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Назимка Андрія Олександровича на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2026 у справі та призначити справу до розгляду.
Окрім того, слід витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/4162/25.
Керуючись статтями 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Назимка Андрія Олександровича на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2026 у справі № 922/4162/25.
2. Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту. 3. Призначити справу № 922/4162/25 до розгляду на "03" червня 2026 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.
4. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі “Електронний суд».
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
5. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
7. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
8. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4162/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя С.Ч. Жельне
Суддя О.В. Плахов
Суддя П.В. Тихий