про відкриття апеляційного провадження
01 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 909/164/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Шаповал Д.В. - головуючий, Степанюк Н.Л., Ржепецький В.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Маруневича Володимира Йосиповича (вх. №01-05/1266/26 від 28.04.2026)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2026 (суддя Рочняк О.В.) у справі № 909/164/26
за позовом: Фізичної особи-підприємця Маруневича Володимира Йосиповича, Івано-Франківська область, с. Богородчани
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківський комерційний центр», Івано-Франківська область, с.Хриплин,
про: стягнення грошових коштів
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2026 відмовлено у задоволенні позову ФОП Маруневича В.Й. про стягнення з ТОВ «Івано-Франківський комерційний центр» 125 987,40 грн попередньої оплати, 17 082,47 грн інфляційних втрат, 5 143,90 грн 3% річних. Також суд залишив без розгляду клопотання позивача про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ФОП Маруневич В.Й. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, а також клопоче про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Відповідач не скористався визначеним ч.2 ст.262 ГПК України правом на подання заперечень щодо відкриття апеляційного провадження.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона подана у визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України строк та відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.
Ураховуючи ціну позову та предмет спору у цій справі, апеляційна скарга, відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, віднесена до таких, що розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Суд на етапі відкриття апеляційного провадження не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Разом з тим, з урахуванням конкретних обставин справи, Суд в подальшому може перейти до її слухання у судовому засіданні за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 270 ГПК України Суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Маруневича Володимира Йосиповича.
2. Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. У разі, якщо учасники справи бажають скористатися наданим ст. 263 ГПК України правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу та на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи мають бути подані до Суду впродовж 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
4. Витребувати у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/164/26.
5. Окремо суд наголошує, що у разі використання технологій штучного інтелекту при підготовці документів (окрім як застосування для технічної роботи, зокрема, перевірки орфографії, форматування, перекладу, транскрибування тощо), що подаються до суду, учасник справи має письмово повідомити про це у відповідному документі, зазначивши назву використаного інструмента та спосіб його застосування.
Використання таких технологій не звільняє сторін від обов'язку ретельної перевірки достовірності наданої інформації та не знімає з них відповідальності за зміст документа. Подання Суду неперевірених відомостей, сформованих штучним інтелектом, або приховування факту його використання може бути визнано проявом недобросовісної процесуальної поведінки.
6. Суд з метою сприяння примиренню сторін звертає увагу учасників справи на можливість мирного врегулювання спору на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі під час апеляційного розгляду, зокрема шляхом укладення мирової угоди або застосування медіації, та роз'яснює, що таке врегулювання тягне за собою повернення судового збору в установленому порядку та розмірі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Шаповал Д.В.
Суддя Степанюк Н.Л.
Суддя Ржепецький В.О.