Справа № 343/2247/25
Провадження № 22-ц/4808/1062/26
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Мальцева
01 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2026 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме: на частку торгового приміщення № 39 в торгово-офісному центрі, що знаходиться по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 .
Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Молень Р. Б. безпосередньо до апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2026 року скасувати та відмовити у задоволенні позову. Ставить питання про відстрочення сплату судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Згідно ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору, при цьому,статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно достатті 8 Закону України «Про судовий збір'єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Надані апелянтом довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісією про встановлення третьої групи інвалідності та відомості про індивідуальну програму інваліда №3051 не характеризують у повній мірі майновий стан ОСОБА_1 за попередній календарний рік.
Посилання заявника на перебування на утриманні малолітньої дитини не є беззаперечними і достатніми доказами її скрутного майнового стану, оскільки не надано доказів про майновий стан в цілому (відомостей про грошове утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податки, наявність чи відсутність інших доходів, рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо).
Констатація скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Крім того, відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
У даному випадку необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, яке визначено ЦПК України, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, відсутні достатні підстави для звільнення відповідачки від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки надані довідки не є достатніми доказами підтвердження скрутного майнового стану відповідачки, не містять відомостей про отримання доходів та про майновий стан заявниці, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо).
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 1 ст.4Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З позовом позивач звернувся в 2025 році, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня становить 3028 грн.
Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання позовної заяви майнового характеру відповідно до п.1 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачем підлягала сплаті 1% ціни позову, проте не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3028 грн(на момент подання позову).
ОСОБА_2 заявив вимоги майнового характеру про визнання права власності на на частку торгового приміщення № 39 в торгово-офісному центрі, що знаходиться по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 , що оскаржується апелянтом.
Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що вартість спірного приміщення становить 1 208 433, 82 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 531, 62 грн (1 208 433, 82 грн *1/4 *1% *1,5)та для приєднання до матеріалів справи надати до Івано-Франківського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі.
Судова влада України: https://ifa.court.gov.ua/sud4808/
Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA418999980313131206080009612
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Р. Б. необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору або належних доказів на підтвердження такого майнового стану заявника, який перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Є. Мальцева