Справа № 350/445/26
Провадження № 11-сс/4808/167/26
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
28 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2026 року,-
Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2026 року задоволено частково клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , про арешт майна. Накладено арешт на екскаватор марки “LIEBHERR» A 316 серія номер 6170803, який зареєстрований на ОСОБА_8 , та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження цього майна, внесення конструктивних змін до нього, до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України. Зобов'язано ОСОБА_8 на першу вимогу органу досудового розслідування, прокурора або суду надати екскаватор марки “LIEBHERR» A 316 серія номер 6170803, для проведення необхідних слідчих чи процесуальних дій. Накладено арешт на дві металічні сітки просіювачі та залишено на відповідальному зберіганні в Осмолодському надлісництві ДП “Ліси України», що в с-щі Перегінське, вул. Сагайдачного, 152 до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про накладення арешту на екскаватор марки “LIEBHERR» A 316 серія номер 6170803, який зареєстрований на ОСОБА_8 та залишити на відповідальному зберіганні в Осмолодському над лісництві ДП «Ліцси України», що в с-щі Перегінське, вул. Сагайдачного,152.
Вважає ухвалу слідчого судді такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зокрема вказує, що слідчим суддею не взято до уваги той факт, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом - знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні №12022090000000216 від 14.07.2022 та на нього накладено арешт ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.08.2023. У подальшому ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.10.2023 частково скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.08.2023 в частині заборони права користування зазначеним транспортним засобом та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 . На даний час кримінальне провадження №12022090000000216 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.3 ст. 240 КК України слухається Рожнятівським районним судом по суті та по ньому не прийнято кінцеве рішення і не прийнято рішення про речові докази, у тому числі - екскаватор марки “LIEBHERR» A 316 серія номер 6170803. Однак, вказаний транспортний засіб знову вилучений як знаряддя вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12026091220000043 від 23.03.2026, а тому, з метою запобігти можливості його подальшого використання у злочинній діяльності, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказаний екскаватор та залишити на відповідальному зберіганні в Осмолодському над лісництві ДП «Ліси України», що в с-щі Перегінське, вул. Сагайдачного, 152.
Під час апеляційного розгляду:
- прокурор просив задовольнити вимоги апеляційної скарги;
- власник майна ОСОБА_8 вважала, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просила ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При цьому, частина 2 зазначеної статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу, п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України встановлює, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026091220000043, внесеному до ЄРДР 23.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.
Зокрема, органом досудового розслідування встановлено, що 23.03.2026 року, приблизно о 09 год., працівниками відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на лівому березі ріки Лімниця, неподалік с. Закерничне, було зупинено водія екскаватора марки «LIEBHERR A 316 серія номер НОМЕР_1 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , та водія вантажного автомобіля марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_2 (який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 ) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , які здійснювали забір піщано-гравійної суміші в порушення ст.19 ЗУ «Про надра» в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Ріка Лімниця».
Під час огляду місця події 23.03.2026 року було вилучено екскаватор марки «LIEBHERR A 316 серія номер 6170803, який зареєстрований на ОСОБА_8 , дві сітки просіювачі, які передано на відповідальне зберігання на територію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: Осмолодське надлісництво ДП “Ліси України», вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_2 з навантаженою у кузові піщано-гравійною сумішшю, який передано на зберігання на спецмайданчик затриманого автотранспорту м. Калуш, середні проби ґрунту, які поміщені в спецпакети HYQ 0007712, HYQ 0007713, HYQ 0007711, HYQ 0007714, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 54 5G із сім-картками мобільного номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 50 із сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_5 .
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 23 березня 2026 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026091220000043.
В межах даного кримінального провадження, 23 березня 2026 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на екскаватор «LIEBHERR A 316 серія номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , дві металічні сітки просіювачі та залишення на відповідальному зберіганні в Осмолодському над лісництві ДП «Ліси України», що в с-щі Перегінське, вул.. Сагайдачного, 152, з метою збереження речових доказів.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на екскаватор «LIEBHERR A 316 серія номер 6170803, передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , заборонивши відчуження цього майна, внесення конструктивних змін до нього, до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя виходив з того, що заявниця є власницею цього транспортного засобу, у даному кримінальному провадженні не є підозрюваною чи обвинуваченою, а матеріали, подані до суду, не містять даних про те, що вона має намір приховати, відчужити, знищити чи пошкодити належне їй майно або перешкоджати органу досудового розслідування у доступі до нього. Тривале перебування транспортного засобу на спеціальному майданчику саме по собі може призводити до невиправданого обмеження права власника на володіння своїм майном, а в окремих випадках і до погіршення технічного стану такого майна, що не узгоджується із принципом розумності та співмірності процесуального примусу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею було правильно встановлено наявність підстав, визначених ч.2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, з метою їх збереження, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів та мають істотне значення для вирішення кримінального провадження по суті та незастосування арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК Українизаборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Колегія суддів вважає, що повернення зазначеного майно його власнику на даній стадії кримінального провадження є передчасним.
Так, до матеріалів клопотання про арешт майна слідчим додано копії постанов слідчого та ухвал слідчих суддів, за змістом яких слідує, що екскаватор «LIEBHERR A 316 серія номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , раніше вже визнавався речовим доказом у кримінальному провадженні №12022090000000216 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, на нього накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2023 року, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.08.2023 року, в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом.
За вказаних обставин, колегія суддів не погоджується з рішенням слідчого судді щодо визначеного способу арешту майна, та вважає за необхідне з метою запобігти можливості подальшого використання транспортного засобу у злочинній діяльності, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також належного збереження речових доказів,заборонити користуватися екскаватором .
Вирішуючи питання доцільності заборони користування майном, колегія суддів виходить з обставин провадження, а також необхідності втручання в права та інтереси власника майна, яка не проконтролювала належним чином використання транспортного засобу, незважаючи на те, що вказаний транспортний засіб раніше вже використовувався як знаряддя злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Враховуючи наведене, колегія суддів, приймаючи до уваги, що обмеження права власності повинно бути співрозмірним завданням кримінального провадження, вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про арешт майназадовольнити та накласти арешт вказане майно із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2026 року про арешт майна скасувати і постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на екскаватор марки “LIEBHERR» A 316 серія номер 6170803, який зареєстрований на ОСОБА_8 , дві металічні сітки просіювачі та залишити на відповідальному зберіганні в Осмолодському надлісництві ДП «Ліси України», що в с-щі Перегінське, вул. Сагайдачного,152.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5