ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
28 січня 2011 р. Справа № 27/50
Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Михайлишин В. В.
при секретарі Осудар І. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ПАБ "Брокбізнесбанк" (вул. Проспект Перемоги, 41, Солом'янський район, м. Київ, 03057) в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Брокбізнесбанк" (вул. Вовчинецька, 9, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018)
до відповідача 1: ТзОВ "Прикарпаттранс" (вул. Ю. Романчука, 87, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018)
до відповідача 2: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення заборгованості на суму 123 623, 99 гривень
За участі представників сторін:
Від позивача: П'ятківський А.С. - завідувач юридичним сектором Івано-Франківської філії банку, (паспорт серія СС № НОМЕР_1 виданий Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області від 13.01.1998 року , довіреність № 94/03 від 26.05.2010 року)
Від відповідача - 1: представник не з'явився.
Від відповідача - 2: представник не з'явився.
встановив:
Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Брокбізнесбанк" (надалі позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаттранс" (надалі відповідач - 1) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач - 2) про стягнення згідно договору поруки в солідарному порядку за кредитним договором № 2404 від 14.06.2006 року заборгованості в сумі 123 623, 99 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом -- 95 360, 00 гривень, борг за простроченими відсотками -- 28 263, 99 гривень.
Також позивач просив суд стягнути з відповідачів судові витрати.
Ухвалою від 24 листопада 2010 року господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 27/50.
Ухвалами суду від 09 грудня 2010 року, 23 грудня 2010 року, 17 січня 2011 року розгляд справи суд відкладав згідно ст. 77 ГПК України.
В засіданні, яке відбулось 09 грудня 2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 14.06.2006 року між Івано-Франківською філією ПАТ "Брокбізнесбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпаттранс" було укладено кредитний договір № 2404, згідно якого позивач надав останньому кредит в розмірі 117 280, 00 гривень з кінцевим терміном повернення до 13.06.2009 року зі сплатою 18,5% річних. 30.04.2008 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 2404 від 14.06.2006 року, якою внесли зміни у кредитний договір та виклали пункти 2.2, 2.3.1-2.3.3 у наступній редакції:
Пункт 2.2 "Погашення кредиту здійснюється позичальником у валюті отриманого кредиту щоквартально в сумі 23 840,00 гривень, починаючи з вересня 2008 року, а саме у такі строки: до 01 жовтня 2008 року, до 01 січня 2009 року, до 01 квітня 2009 року та до 13 червня 2009 року. У разі порушення умов даного пункту процентна ставка буде збільшена до 23,5 процентів річних".
Пункт 2.3.1 "Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 1.2 цього договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом. Кількість днів у році та місяці приймається за календарну. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту".
Пункт 2.3.2 "Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно з 01 (першого) по 30/31 (тридцяте/тридцять перше) число поточного місяця за період з дня перерахування з позичкового рахунку позичальника грошових коштів на його поточний або інший вказаний позичальником рахунок по 30/31 (тридцяте/тридцять перше) число включно місяця, в якому надано кредит.
В подальшому проценти нараховуються щомісячно з 01 (першого) числа минулого місяця по 30/31 (тридцяте/тридцять перше) число включно поточного місяця, при повному погашенні кредиту - до дня погашення (не включно)".
Пункт 2.3.3 "Проценти за поточний календарний місяць позичальник сплачує на рахунок, вказаний банком, щомісяця в строк не пізніше 30/31 (тридцятого/тридцять першого) числа поточного місяця, а також в день звернення (утому числі дострокового) строкової заборгованості за кредитом в повному обсязі".
05.05.2008 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 2404 від 14.06.2006 року, якою внесли зміни у пункт 1.3: "З 01.05.2008 року розмір відсотків за користування кредитом встановлено в розмірі 22 % річних".
08.08.2008 року додатковою угодою № 3 до кредитного договору № 2404 від 14.06.2006 року внесені зміни в п. 2.2: "Погашення кредиту здійснюється позичальником у валюті отриманого кредиту в кінці терміну".
17.10.2008 року сторони уклали додаткову угоду № 4 до кредитного договору № 2404 від 14.06.2006 року, якою внесли зміни у пункт 1.3: "За користування кредитом встановлено плату в розмірі 27 % річних".
12.06.2009 року сторони уклали додаткову угоду № 5 до кредитного договору № 2404 від 14.06.2006 року, якою внесли зміни у кредитний договір та виклали пункти 1.2, 1.3 та 2.2 у наступній редакції:
Пункт 1.2 "Кредит надається з метою купівлі транспортного засобу (надалі - ТЗ) строком на 48 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13 червня 2010 року".
Пункт 1.3 "За користування кредитом встановлюється плата в розмірі 28 % річних".
Пункт 2.2 "Погашення кредиту здійснюється позичальником щоквартально, а саме6
- до 13 вересня 2009 року включно в сумі 23 840,00 гривень;
- до 13 грудня 2009 року включно в сумі 23 840,00 гривень;
- до 13 березня 2010 року включно в сумі 23 840,00 гривень;
- до 13 червня 2010 року включно в сумі 23 840,00 гривень.
2. Позичальник сплачує банку комісійну винагороду в розмірі 1 % (один) відсоток від залишку кредиту, а саме 953, 60 гривень за оформлення додаткової угоди на рахунок позичальника.
Посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору (п. п. 2.2, 2.3.1) та додаткових угод до договору позичальник зобов'язувався проводити погашення кредиту щоквартально згідно графіку в сумі 23 840, 00 гривень та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому вони нараховані. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком, як заставодержателем та боржником, як заставодавцем, укладено нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу від 15.06.2006 року, який зареєстрований в реєстрі нотаріуса за № 385-Д (із внесеними змінами 15.09.2009 року) та між банком, відповідачем - 2, як поручителем та відповідачем - 1, як боржником, укладено 14.06.2006 року договір поруки № 1 до кредитного договору № 2404 від 14.06.2006 року. Зазначає, що за умовами даного договору поруки відповідач - 2 зобов'язувався перед банком відповідати солідарно з боржником в повному обсязі за невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпаттранс" зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 2404 від 14.06.2006 року, а саме за повернення кредиту, сплату відсотків та комісії за користування ним, сплату неустойки, а також відшкодування збитків, завданих банку за невиконання чи неналежне виконання боржником умов кредитного договору. Стягнення вказаної заборгованості з поручителів в солідарному порядку мотивує умовами вказаного договору поруки та положеннями ст. 554 ЦК України.
Аналогічні пояснення представник позивача дав в судовому засіданні.
13.01.2011 року в суд надійшло клопотання (Вх. № 240/11 - свх від 13.01.2011 року) від представника позивача про продовження строку розгляду спору у відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Суд розглянувши письмове клопотання від представника позивача про продовження строку розгляду спору, прийшов до висновку, що враховуючи особливості розгляду даного спору та у відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, дане клопотання слід задовольнити і продовжити строк розгляду спору на 15 днів (Ухвала суду від 17.01.2011 року).
Представники відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання жодного разу не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи. Заперечень по суті заявленого позову не подали.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи те, що відповідач -1 та відповідач - 2 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України без участі представників відповідача - 1 та відповідача - 2 за наявними в ній матеріалами, одночасно запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду справи та сприяючи своєчасному відновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Між Івано-Франківською філією ПАТ "Брокбізнесбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпаттранс" укладено кредитний договір № 2404, згідно якого позивач надав останньому кредит в розмірі 117 280, 00 гривень з кінцевим терміном повернення до 13.06.2009 року зі сплатою 18,5% річних.
30.04.2008 року, 05.05.2008 року, 08.08.2008 року, 17.10.2008 року та 12.06.2009 року сторони уклали додаткові угоди № № 1, 2, 3, 4, 5 до кредитного договору № 2404 від 14.06.2006 року, якими внесли зміни у пункти 1.2, 1.3, 2.2, 2.3.1-2.3.3 кредитного договору.
На виконання умов договору банк надав позичальнику вказані кошти в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № № 3, 4 від 15 червня 2006 року на суму 117 280, 00 гривень.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Аналогічні положення містяться в ст. ст. 173, 175, 193 ГК України.
Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. п. 2.2, 2.3.1 кредитного договору та додаткових угод до кредитного договору погашення кредиту здійснюється щоквартально згідно графіку в сумі 23 840,00 гривень та щомісячно повинні сплачуватися позичальником відсотки за користування кредитними коштами до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому вони нараховані.
Випискою по особовому рахунку клієнта за період з 14.06.2006 року по 17.11.2010 року та представленими платіжними дорученнями № № 3, 4 від 15 червня 2006 року підтверджується те, що позичальник належним чином не виконував договірні зобов'язання по погашенню кредиту та відсотків.
Пунктами 3.2.3, 3.2.4 кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язується забезпечити повернення отриманого кредиту в валюті наданого кредиту відповідно до сум та строків, зазначених в даному договорі, шляхом внесення готівки або безготівковим шляхом.
За користування кредитом сплачувати банку щомісяця не пізніше 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані відсотки (останній платіж - у термін не пізніше кінцевої дати повернення кредиту, яка обумовлена даним договором), проценти у валюті отриманого кредиту із розрахунку суми фактичної заборгованості шляхом внесення готівки або безготівковій формі.
Відповідно до даних умов договору та враховуючи систематичне порушення позичальником умов кредитного договору, внаслідок чого починаючи з 23 січня 2008 року по 23 липня 2010 року мала місце заборгованість в сумах 36 720, 00 гривень (станом на 23.01.2008 року), 45 608, 92 гривень (станом на 11.03.2008 року) і 95 360, 00 гривень (станом на 23.07.2010 року) по поверненню кредиту та 1 087, 80 гривень (станом на 23.01.2008 року), 7 720, 30 гривень (станом на 11.03.2008 року), 25 291, 05 гривень (станом на 23.07.2010 року) по нарахованих відсотках, банк направляв відповідачу - 1 та відповідачу - 2 претензії вих. № 158 від 24.01.2008 року, вих. № 405 від 11.03.2008 року, вих. № 933 від 23.07.2010 року, про повернення всієї суми кредитних коштів.
Проте, товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпаттранс", спільно з поручителем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вказаних договірних зобов'язань не виконало і заборгованість по поверненню кредиту становить 95 360, 00 гривень, по сплаті процентів -28 263, 99 гривень.
В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком, відповідачем -- 1, як боржником та відповідачем - 2, як поручителем, було укладено договір поруки № 1 до кредитного договору № 2404 від 14.06.2006 року, за умовами якого поручитель зобов'язуюся перед банком відповідати за невиконання позичальником в повному обсязі зобов'язань, що випливають з кредитного договору, а саме за повернення кредиту, сплату відсотків та комісії за користування ним, сплату неустойки, а також відшкодування збитків. При цьому обсяг відповідальності поручителів є однаковим.
Як передбачено п. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно п. 3 ст. 554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 555 ЦК України банк направляв відповідачу - 1 та відповідачу - 2 претензії вих. № 158 від 24.01.2008 року, вих. № 405 від 11.03.2008 року, вих. № 933 від 23.07.2010 року, про повернення всієї суми кредитних коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
З огляду на викладене, позов слід задовольнити повністю, стягнути в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаттранс" (відповідач - 1) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач - 2): 123 623, 99 гривень, з яких заборгованість по поверненню кредиту становить 95 360, 00 гривень, по сплаті процентів -28 263, 99 гривень.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідачів в рівних частках.
Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 553, 554, 555, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 43, 49, 69, 75, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
позов публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Брокбізнесбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаттранс" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення згідно договору поруки в солідарному порядку заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаттранс" за кредитним договором № 2404 від 14.06.2006 року в сумі 123 623, 99 гривень, з яких заборгованість по поверненню кредиту становить 95 360, 00 гривень, по сплаті процентів -28 263, 99 гривень, задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаттранс" (вул. Ю. Романчука, 87, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код 33427110), фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи - підприємця ЄДР НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (вул. Проспект Перемоги, 41, Солом'янський район, м. Київ, 03057, ідентифікаційний код 19357489) в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Брокбізнесбанк" (вул. Вовчинецька, 9, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код 26289469) -- 123 623, 99 гривень (сто двадцять три тисячі шістсот двадцять три гривні дев'яносто дев'ять копійок), з яких заборгованість по поверненню кредиту становить 95 360, 00 гривень, по сплаті процентів -28 263,99 гривень.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаттранс" (вул. Ю. Романчука, 87, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 33427110) на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (вул. Проспект Перемоги, 41, Солом'янський район, м. Київ, 03057, ідентифікаційний код 19357489) в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Брокбізнесбанк" (вул. Вовчинецька, 9, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код 26289469) -- 618, 12 гривень (шістсот вісімнадцять гривень дванадцять копійок) сплаченого державного мита та 118, 00 гривень (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (вул. Проспект Перемоги, 41, Солом'янський район, м. Київ, 03057, ідентифікаційний код 19357489) в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Брокбізнесбанк" (вул. Вовчинецька, 9, м. Івано-Франківськ, 76018, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 26289469) -- 618, 12 гривень (шістсот вісімнадцять гривень дванадцять копійок) сплаченого державного мита та 118, 00 гривень (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Михайлишин В. В.
Повне рішення складено 28.01.2011 року.