Запорізької області
про відкладення розгляду справи
26.01.11 Справа № 30/5009/89/11
Суддя
За позовом: Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня»(69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10)
До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про розірвання договору на закупівлю товару за державні кошти № 8 ТБ/10,,
Суддя Кагітіна Л.П.
Представники сторін:
Від позивача - Нєчаєва В.О. (довіреність № 26 від 31.12.2010 р.)
Від відповідача -не з'явився
Комунальною установою «Запорізька обласна клінічна лікарня»заявлено позов про розірвання договору на закупівлю товару за державні кошти № 8 ТБ/10 укладеного 25.01.2010 р. між КУ «Запорізькою обласною клінічною лікарнею»та СПД ФО ОСОБА_1
Позовні вимоги обґрунтовані нормами статей 525, 526, 626, 651 ЦК України, 175, 188 ГК України та 1, 2, 54, 56 ГПК України.
Ухвалою господарського суду від 11.01.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 30/5009/89/11, судове засідання призначено на 26.01.2011 р.
Присутній в судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав позовні вимоги. Уточнив, що просить розірвати спірний договір з 16.12.2010 р.
Відповідач у справі - СПД ФО ОСОБА_1 -свого представника в судове засідання не направив, надіслав письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що оскільки предметом даного спору є розірвання договору, термін дії якого закінчився 31.12.2010 р., то відповідно, на час розгляду справи судом, предмет спору між сторонами відсутній. Відтак, провадження по даній справ підлягає припиненню на підставі пп. 1-1 ст. 80 ГПК України. Також, відповідач звертає увагу суду на те, що до матеріалів позовної заяви позивач не надав доказів направлення та отримання відповідачем додаткової угоди № 3 до Договору (про розірвання договору), що, на його думку, свідчить про невиконання позивачем вимог ст. 188 ГК України. Посилаючись на те, що 20-ти денний строк для розгляду одержаної відповідачем 25.12.2010 р. пропозиції позивача про розірвання Договору закінчився 14.01.2011 р., тобто після закінчення строку дії Договору, відповідач вважає, що позивач в порушення п. 4 ст. 188 ГК України подав до суду дану позовну заяву передчасно. Тому, просить закрити провадження по справі, судові витрати віднести на позивача.
Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
З огляду на вищевикладене, для всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи № 30/5009/89/11 відкласти на 17.02.2011 р. о 12 год. 30 хв.
Зобов'язати сторони виконати наступні дії:
Позивача -надати суду докази направлення відповідачу додаткової угоди № 3 від 16.12.2010 р. (про розірвання договору № 8ТБ/10 від 26.01.2010 р.) або іншої пропозиції щодо розірвання договору (оригінали суду -для огляду, копії -до справи); письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо розірвання договору саме з 16.12.2010 р., копію вказаних пояснень також направити на адресу відповідача не пізніше 05.02.2011р., докази направлення надати в судове засідання.
Відповідача -надати суду письмові пояснення з урахуванням доводів позивача щодо розірвання Договору з 16.12.2010 р. Копію відзиву на позовну заяву та вказаних пояснень направити на адресу позивача не пізніше 05.02.2011 р., докази направлення надати в судове засідання.
Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя Л.П. Кагітіна