Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "01" лютого 2011 р.Справа № 11/109-НМ
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Маріщенко Л.О.
судді
за участю представників сторін
від позивача : Нестерчук С.С. - дов. від 25.05.2010р.
від відповідача : не з'явився
від третьої особи: Басюк В.І. дов. №21 від 12.01.2011р.
Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" (м. Житомир)
до Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 (с. Прилуки Овруцького району)
за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства "Житомироблпаливо" (м. Житомир)
про скасування рішення за результатами відкритих торгів та заборону вчиняти певні дії
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про скасування рішення за результатами відкритих торгів по закупівлі вугілля кам'яного марки ДГ 13-100, оформленого протоколом №4 від 28.04.2010 р., за яким переможцем визначено ВАТ "Житомироблпаливо", посилаючись на корупційні дії та зловживання з боку відповідача, оскільки останнім прийнято тендерну пропозицію, яка є економічно невигідною в порівнянні з тендерною пропозицією позивача, створивши недобросовісну конкуренцію серед учасників та їх дискримінацію, допустивши не ефективне використання бюджетних коштів в сумі 63 767 грн., не враховуючи змову інших двох учасників відкритих торгів по закупівлі вугілля кам'яного ТОВ "Поліпромінвест" та ВАТ "Житомироблпаливо".
Представник відповідача 04.10.2010р. надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що ніхто з претендентів на торги не звертався за роз'ясненням щодо тендерної документації.
Відповідно до п. 24 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМ України від 17.10.08р. № 921 Житомирською обласною психіатричною лікарнею №2 були розроблені кваліфікаційні вимоги як до твердого палива, так і до самого Учасника торгів, що є правом Замовника.
06.04.2010р. о 14-00 годині за участю всіх членів тендерного комітету відділу освіти та представників Учасників торгів відбулося розкриття пропозицій. Учасники мали можливість ознайомитись з документами кожного. Жодних претензій до розкриття пакетів документів не було, а також скарг на встановлення "дискримінаційних" вимог до учасників торгів, не надходило про що зазначено у протоколі № 5 розкриття тендерних пропозицій.
Також, відповідач зазначає, що позивачем була надана недостовірна інформація щодо його досвіду у виконанні аналогічних договорів.
Крім того, в п. 7 тендерної пропозиції ТОВ "НВФ "Енергія" зазначило , що строк поставки вугілля становить 0,01 календарного дня з дати подання заявки Замовника, що є також нереальним, так як відстань від складів, які орендує позивач до Житомирської обласної психіатричної лікарні №2, які необхідно забезпечити вугіллям кам'яним складає понад 40-60 км.
Також, позивач не виконав п. 4 тендерних вимог тендерної документації щодо наявності в Учасника власного або орендованого спеціалізованого паливного складу з вагами на території Овруцького та Коростенського районів Житомирської області.
Згідно п. 28 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти замовник зобов'язаний відхилити тендерну або кваліфікаційну пропозицію у разі коли Учасник подав недостовірну інформацію про його відповідність установленим кваліфікаційним вимогам.
Тому, тендерним комітетом Житомирської обласної психіатричної лікарні №2, з врахуванням вищевикладеного , відхилено тендерну пропозицію позивача і зазначено підстави відхилення кваліфікаційної пропозиції у звіті про результати проведення процедури закупівлі та повідомлено протягом семи днів про відхилення відповідної пропозиції позивача.
Таким чином, відповідач вважає позов позивача безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Ухвалою суду від 23.07.10р. до участі в справі, в якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні відповідача, залучено ВАТ "Житомироблпаливо".
Представник третьої особи надав суду письмові пояснення по справі від 02.12.2010р., в яких зазначив, що закупівля вугілля відбулась у відповідності до вимог Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, яке затверджено постановою КМ України від 17.10.08р. № 921.
У "Віснику державних закупівель" № 11(399) від 15.03.10р. опубліковано оголошення про закупівлю твердого палива - вугілля кам'яного марки : ДГ - 13-100 у кількості 550т.
В протоколі № 5 зазначено: номер і дату реєстрації тендерної пропозиції замовником, повне найменування учасника процедури закупівлі, місцезнаходження , ціна пропозиції по маркам вугілля кам'яного , кількість та загальна вартість.
Також, було зазначено, що тендерна пропозиція позивача не відповідають вимогам тендерній документації.
Відповідно до п. 58 Положення замовник здійснив перевірку документації учасників і виявив, що позивач надав недостовірну інформацію, а саме:
Довідка-відгук від 18.02.10р. № 183 , подана Позивачем, як доказ про виконання аналогічних договорів була недостовірною.
Підтвердженням цього факту є лист № 01-06/419 від 12.04.10р. відділу освіти Коростишівської РДА про те, що довідка - відгук за № 183 від 18.02.10р. позивачу не видавалась.
Керуючись п. 3 ст. 28 Положення тендерний комітет вимушений був відхилити тендерну пропозицію Позивача і визначав переможця з допущених до торгів учасників.
22.04.10р. , тендерним комітетом на законних підставах визначено переможця торгів з яким і укладено договір постачання.
Представником позивача в судовому засіданні 07.12.2010р. надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить:
1) визнати дії тендерного комітету відповідача незаконними, оскільки створили недобросовісну конкуренцію серед учасників відкритих торгів по закупівлі вугілля кам'яного та скасувати рішення тендерного комітету Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ НВФ "Енергія", оформленого протоколом № 6 від 30.04.10 р.;
2) визнати недійсним рішення тендерного комітету відповідача, оформленого протоколом №1 від 30.04.10 р. про визначення переможцем за результатами відкритих торгів по закупівлі вугілля кам'яного ВАТ "Житомироблпаливо";
3) визнати недійсним договір на поставку вугілля кам1яного 9 - Т від 13.05.2010 р. № 126, укладеного між о Житомирською облпсихлікарнею № 2 та ВАТ "Житомироблпаливо" за результатами відкритих торгів по закупівлі вугілля кам'яного.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема , збільшити розмір позовних вимог, проте, як зазначено в п. 3 листа Вищого господарського суду України від 02.06.06р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" , під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві , а таму збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлось в позовній заяві.
Судом прийнято уточнення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення тендерного комітету відповідача, оформленого протоколом №1 від 30.04.2010р. про визнання переможцем за результатами відкритих торгів по закупівлі вугілля кам'яного ВАТ "Житомироблпаливо". В решті прийняття вимог судом відмовлено.
Крім того. ухвалою від 07.12.2010р. матеріали справи №11/109-НМ надіслано до Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області для організації перевірки на предмет вчинення корупційних дій та зловживання при організації та проведення закупівлі кам'яного вугілля марки ДГ 13-100 з боку Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 (с. Прилуки, Овруцький район), провадження у справі зупинено.
До суду надійшов лист від 11.01.2011р. від Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області, яким повідомлено, що в ході перевірки не встановлено фактів протиправних дій при організації та проведенні закупівлі кам'яного вугілля марки ДГ 13-100 з боку службових осіб Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 (с. Прилуки, Овруцького району), а тому в порушенні кримінальної справи 11.01.2011р. відмовлено за відсутністю події будь-якого злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Додатком до листа є копія постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.
Згідно з ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.01.2011р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.
Представник позивача в даному судовому засіданні позовні вимоги підтримала в межах наданої заяви про їх уточнення.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи заперечив проти уточнених позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.
За клопотанням сторін спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарських суд. -
З позовної заяви вбачається, що позивач ознайомившись з розміщеним оголошенням у "Віснику державних закупівель" № 11 ( 399) від 15.03.10р. про заплановану закупівлю Житомирською обласною психіатричною лікарнею №2 Житомирської обласної ради кам'яного вугілля марки ДГ 13-100 в кількості 550 тонн за процедурою закупівлі у формі відкритих торгів.
06.04.10р. позивач подав тендерному комітету тендерну пропозицію згідно тендерної документації відповідача відносно участі у торгах на закупівлю вугілля кам'яного марки ДГ 13-100 в кількості 550 тонн з ціновою пропозицією - 1028,96 грн. за 1 тонну.
30.04.10р. позивач отримав повідомлення про результати відкритих торгів №355 від 30.04.10р., в якому зазначено, що на засіданні тендерного комітету було акцентовано пропозицію ВАТ "Житомироблпаливо" з постачання вугілля кам'яного марки ДГ 13-100 з ціновою пропозицією 1144,90 грн. за тону на загальну суму 629695, 00 грн.
Позивач не погоджується з прийнятим відповідачем рішенням з наступних підстав.
Позивач вважає, що умови тендерної документації відповідача не відповідають нормам чинного законодавства України, а саме порушують норми п. 8 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою КМУ № 921 від 17.10.08р.
Пунктом 4 технічних вимог тендерної документації відповідача встановлені дискримінаційні вимоги до учасників - наявність у учасника власного або орендованого спеціалізованого паливного складу з вантажними вагами та території Овруцького або Коростенського районів Житомирської області.
Згідно з пп.23 п. 2 Положення торги - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів ( тендеру) згідно з процедурами ( крім процедури закупівлі в одного учасника) встановленими цим Положенням.
Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів, що міститься в тендерній документації, вказано, що кваліфікаційні вимоги до учасників - відповідно до п. 24 Положення встановлено вичерпний перелік умов, за якими замовник може вимагати від учасника подання інформації, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним вимогам.
Так відповідно до додатку 2 тендерної документації, за яким вимагалося перелік документів для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам відповідача, то таким чином, при поданні вказаних документів учасниками відкритих торгів по закупівлі вугілля кам'яного на замовлення відповідача є достатнім для перевірки відповідності кваліфікаційних вимог до учасників, які пред'являються відповідачем та вимагання інших документів є неправомірними діями відповідача.
Також, позивач зазначає, що він проводив перевірку наявності будь-якої інформації стосовно відкритих торгів за замовленням відповідача на веб-сайті "державні закупівлі " Міністерства економіки України та в результаті було виявлено, що ніякої інформації відповідач не розміщував, окрім самого оголошення.
Тому, позивач був позбавлений можливості подати скаргу до уповноваженого органу Міністерства економіки України, так як відповідно до Положення скарга подається до моменту укладання договору із замовником.
Також, позивач зазначає, що оскільки йому не повідомлялось про те, що його тендерна пропозиція була відхилена відповідно до п. 29 та п. 61 Положення, інформація про відхилення тендерної або кваліфікаційної пропозиції учасника із зазначенням підстави наводиться замовником у звіті про результати проведення процедури закупівлі та повідомляється протягом семи календарних днів з дня прийняття рішення про відхилення відповідної пропозиції учаснику, пропозиція якого відхилена, з обґрунтуванням підстав відхилення та оприлюднюється в цей самий строк на веб-порталі уповноваженого органу, то таким чином необхідно вважати, що відповідач повинен відповідно до п. 56, 57 Положення провести оцінку тендерної пропозиції позивача відповідно до критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій , зазначених у тендерній документації, в порівнянні з тендерними пропозиціями учасників.
Оцінивши в сукупності всі матеріали справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
При розгляді справи, судом встановлено, що у "Віснику державних закупівель" № 11( 399) від 15.03.10р. опубліковано оголошення про закупівлю твердого палива - вугілля кам'яного марок : ДГ 13-100 в кількості 550 тонн.
У відповідності до вимог Положення про закуплю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою КМУ № 921 від 17.10.08р. відповідачем було оголошено заплановану закупівлю твердого палива за процедурою відкритих торгів.
На зазначений в оголошені час були представлені пакети документів від таких учасників:
1. ТОВ НВФ "Енергія" зареєстровано пропозицію 06.04.10р., ціна пропозиції складає вугілля ДГ 13-100 - 1028,96 грн.
2. ТОВ "Поліпромінвест" зареєстровано пропозицію 06.04.10р., ціна пропозиції складає вугілля ДГ 13-100 - 1170,00 грн.
3. ВАТ "Житомироблпаливо" зареєстровано пропозицію 06.04.10р. , ціна пропозиції складає вугілля ДГ 13-100 - 1144,90 грн.
4. ПП "Полісся - Енерго" зареєстровано пропозицію 06.04.10р., ціна пропозиції складає вугілля ДГ 13-100 - 1200,00 грн.
06.04.2010р. за участю всіх членів тендерного комітету відбулося розкриття пропозицій (протокол №5).
Учасники мали можливість ознайомитись з документами кожного.
Жодних претензій до розкриття пакетів документів не було, а також скарг на встановлення "дискримінаційних" вимог до учасників торгів, не надходило - про що зазначено у протоколі № 5 розкриття тендерних пропозицій.
Засіданням тендерного комітету Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 до оцінки тендерних пропозицій було допущено ВАТ "Житомироблпаливо" (м. Житомир) та ТОВ "Полімпромінвест" (м. Дніпропетровськ). тендерна пропозиція ПП "Полісся-Енерго" не розглядалася із-за невідповідності умовам тендерної документації.
Крім того, тендерний комітет встановив, що тендерна пропозиція ТОВ "НВФ Енергія" не відповідає умовам тендерної документації, а саме: в дилерському договорі та специфікації немає марки вугілля ДГ13-100, яка вимагалась в тендерній документації і винесена на тендер. Дилерський договір на постачання вугілля укладений 17.02.2010р. між ТОВ "НВФ Енергія" та ТОВ "Доненергоальянс" та накладні на отримання вугілля ДГ 13-100 в тендерній документації всі грузи отримані ТОВ "НВФ Енергія" на різних поштових адресах, що також не відповідає умовам тендерної документації. Також в тендерній документації в частині "технічні вимоги" було вказано наявність спеціалізованого складу з авто вагами в Овруцькому та Коростенському районах. Однак в ході проведеної тендерним комітетом перевірки складу було встановлено, що склад не облаштовано, відсутність автовагів, навіантажувально-розвантажувальної техніки, відсутність 50 % запасу вугілля. Наведені вище обставини в повній мірі підтверджуються тендерною документацією.
Пунктом 57 Положення передбачено, що визначення переможця торгів не повинно перевищувати 21 робочого дня з дня розкриття тендерних пропозицій, а тому цим правом скористався тендерний комітет і у день розкриття пропозицій переможець торгів не визначався.
При досліджені наданої учасниками інформації, відповідачем було встановлено, що позивачем була надана недостовірна інформація щодо його досвіду у виконанні аналогічних договорів.
Крім того, в п. 7 тендерної пропозиції ТОВ "НВФ "Енергія" зазначило , що строк поставки вугілля становить 0,01 календарного дня з дати подання заявки Замовника, що є також нереальним, так як відстань від складів, які орендує позивач до Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 складає 40-60 км.
Також, позивач не виконав п. 4 тендерних вимог тендерної документації щодо наявності в Учасника власного або орендованого спеціалізованого паливного складу з вагами на території Овруцького чи Коростенського районах Житомирської області.
Згідно п. 28 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти замовник зобов'язаний відхилити тендерну або кваліфікаційну пропозицію у разі коли Учасник подав недостовірну інформацію про його відповідність установленим кваліфікаційним вимогам.
Тому, тендерним комітетом Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради, з врахуванням вищевикладеного, відхилено тендерну пропозицію позивача.
Також, суд зазначає, що вимоги тендерної документації щодо наявності у учасника на території Овруцького або Коростенського району Житомирської області власного або орендованого спеціалізованого паливного складу з вагами може носити дискримінаційний характер щодо учасників, але на думку суду не може бути підставою для скасування рішення тендерного комітету.
Оспорювання рішення тендерного комітету ґрунтується на нормах Положення і прийнято з дотриманням головної мети - забезпечення ефективного використання державних коштів.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання недійсним рішення тендерного комітету відповідача, оформленого протоколом №1 від 30.04.2010р. про визначення переможцем за результатами відкритих торгів по закупівлі вугілля кам'яного ВАТ "Житомироблпаливо", оскільки наведені позивачем у своїй заяві доводи, не можуть бути підставами для скасування чи визнання недійсним даного рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає позов заявленим безпідставно та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-
В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його прийняття. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяМаріщенко Л.О.
Дата підписання 02.02.2011 р
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу
4 - третій особі