27.01.11р.
Справа № 21/13-11
За позовом Закритого акціонерного товариства "Агріматко - Україна", м.Вишневе, Києво - Святошинський район, Київська області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаївське", с. Чапаївка, Широківський район, Дніпропетровська області
про стягнення 289 181 грн. 65 коп. за договором поставки
Суддя Назаренко Н.Г.
Представники:
від позивача: Семеняка В.В., довіреність № 75 від 26.01.2011р.;
від відповідача: Матвєєва М.О., довіреність б/н від 10.09.2010р.
Закрите акціонерне товариство "Агріматко - Україна" звернулося до господарського суду з позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаївське" на свою користь заборгованість у сумі 274 923 грн. 30 коп. та 3 % річних у розмірі 14 258 грн. 35 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору поставки № аСЗР -30000002 від 27.05.2008р., укладеного між сторонами на адресу відповідача на протязі 2008 року поставлено товар на загальну суму 392 643 грн. 30 коп. Позивач посилається на те, що у результаті неповної оплати отриманого відповідачем товару, станом на 12.12.2008р. за ним утворилась заборгованість в сумі 343 258 грн. 89 коп., в тому числі за товар, поставлений за вищевказаним договором поставки в сумі 274 923 грн. 30 коп.
Крім того, позивач зазначає, що оскільки договір на поставку товарів був загублений в процесі господарської діяльності, то з огляду на ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України позивачем на адресу відповідача направлено лист вимогу № 727 від 12.12.2008р., на що отримано відповідь, якою відповідач, погоджуючись з загальною сумою боргу, звернувся з пропозицією про перенесення сплати боргу на липень 2009 року. Разом з тим, позивач посилається на те, що до теперішнього часу відповідач не розрахувався за отриманий товар. Вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних заявлені на підставі ст. 214 Господарського кодексу України.
Відповідач відзив на позов не подав, 13.01.2011р. до суду надійшло клопотання, в якому відповідач зазначає, що договір поставки № аСЗР -30000002 від 27.05.2008р. не єдиний договір, по якому сторони працювали, та те, що між сторонами були укладені договори № бУБД -30000003 від 06.02.2008р. та бУБД -30000003 від 28.02.2008р., по кожному з яких здійснювалась оплата. З метою повного та всебічного розгляду справи та виявлення точної суми заборгованості відповідач просив відкласти розгляд справи з метою підготовки розгорнутого акта звірки та тексту мирової угоди.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.
Розгляд справи відкладався з 13.01.2011р. до 27.01.2011р.
В судовому засіданні 27.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд, -
27.05.2008р. між Закритим акціонерним товариством "Агріматко -Україна" (далі -позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чапаївське" (далі -відповідач, покупець) укладено договір поставки № аСЗР -30000002, який за ствердженням позивача був загублений в процесі господарської діяльності.
На підставі вищевказаного договору поставки, на адресу відповідача на протязі 2008 року був поставлений товар на загальну суму 392 643 грн. 30 коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких позивачем надано в позовній заяві (а.с. 10 -14).
В результаті неповної оплати отриманого відповідачем товару, станом на 12.12.2008р. за ним утворилась заборгованість в сумі 343 258 грн. 89 коп., в тому числі за товар, поставлений за вищевказаним договором поставки в сумі 274 923 грн. 30 коп.
Оскільки позивачем втрачено договір в процесі господарської діяльності та строк розрахунку не визначений сторонами, позивачем на адресу відповідача направлено лист -вимогу № 727 від 12.12.2008р., на що листом б/н та без дати відповідач повідомив позивача, що у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства визнає заборгованість у розмірі 343 258 грн. 89 коп. та просить розглянути питання щодо можливості перенесення строків сплати суми заборгованості на липень 2009 року (а.с. 17).
Позивач посилається на те, що до теперішнього часу відповідач не розрахувався за отриманий товар та не сплатив заборгованість в сумі 274 923 грн. 30 коп., тим самим порушив ним встановлений строк розрахунку, що і є причиною спору.
Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язком не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
17 січня 2011 року між сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого станом на 17.01.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 274 923 грн. 30 коп. Акт звірки взаємних розрахунків підписано повноважними представниками сторін, підписи скріплено печатками (а.с. 40 -41).
Позивач в судовому засіданні надав пояснення № 79 від 26 січня 2011 року до вищевказаного акту та пояснює суду, що в акті не підтверджується отримання відповідачем товару за видатковою накладною № лАГ -061000016 від 10.06.2008р. на суму 5 599 грн. 92 коп. Разом з тим, з метою вирішення справи по суті та не затягування часу на розгляд справи, позивач погоджується з сумою боргу визначеною відповідачем -269 323 грн. 38 коп., тобто відмовляється від стягнення з відповідача 5 599 грн. 92 коп. за видатковою накладною № лАГ -061000016 від 10.06.2008р. (а.с. 38).
Крім того позивач повідомляє суд про те, що відповідачем 20.01.2011р. сплачено 50 000 грн. 00 коп. боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 21 від 19 січня 2011 року (а.с. 42), у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 219 323 грн. 38 коп. основного боргу. Щодо стягнення 3 % річних в сумі 14 258 грн. 35 коп. вимоги позивача залишаються незмінними.
Відповідач в судовому засіданні погоджується з позовними вимогами в цій частині.
За наведеного, провадження у справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 50 000 грн. 00 коп. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з відмовою позивача від стягнення з відповідача 5 599 грн. 92 коп., перевіривши розрахунки за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Законодавство", судом встановлено розмір 3 % річних, що підлягає стягненню та становить 13 969 грн. 99 коп.
Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно з ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою для господарсько -правової відповідальності учасника господарський відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Оскільки порушення строку оплати поставленого товару має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних у сумі 13 969 грн. 99 коп.
В стягненні 3 % річних у сумі 288 грн. 36 коп. -відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 11, ч. 1 ст. 509, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, п.1-1 ч.1 ст. 80, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаївське" (53751, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Чапаївка, вул. Пролетарська, 2, код ЄДРПОУ 30701137, р/р 260021376 у ф-я АППБ "АВАЛЬ", м. Кривий Ріг, МФО 306748) на користь Закритого акціонерного товариства "Агріматко - Україна" (08132, Київська область, Києво -Святошинський район, м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 45, код ЄДРПОУ 30725226, р/р 26005301301557 в ОТП Банк, м. Київ, МФО 300528) заборгованість у сумі 219 323 (двісті дев'ятнадцять тисяч триста двадцять три) грн. 38 коп., 3 % річних у сумі 13 969 (тринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 99 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 2 832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 94 коп., витрати на оплату інформаційно -технічного забезпечення судового процесу у сумі 231 (двісті тридцять одна) грн. 19 коп.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В стягненні 288 грн. 36 коп. -відмовити.
В частині стягнення 50 000 грн. 00 коп. провадження у справі - припинити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя
Н.Г. Назаренко
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до
вимог ст. 84 ГПК України, - 31.01.2011р.