Справа № 136/705/26
провадження №3/136/224/26
28 квітня 2026 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 07.06.2025 за ч.3 ст.121 КУпАП,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
05.04.2026 о 22:48 год. в с-щі Турбів по вул. Миру, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п.31.3.б ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року ОСОБА_1 раніше було притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП від 07.06.2025 року відповідно до постанови ЕНА №4918798. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевказаних фактичних обставинах визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, про що надав відповідну заяву. Просив суд призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.
Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.
Судом встановлено, що із наданого особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення адміністративного матеріалу, вина ОСОБА_1 підтверджується:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633045 від 05.04.2026, у якому викладені вищевказані обставини;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6974955 від 05.04.2026, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чим порушив вимоги п. 2.1 ґ ПДР України;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4918798 від 07.06.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП за здійснення перевезення пасажирів, керуючи маршрутним транспортним засобом, що не пройшов обов'язковий технічний контроль;
- довідкою заступника начальника відділу - начальника СВГ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, постанова ЕНА №4918798 від 07.06.2025 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 340 грн. Посвідчення водія отримував серії НОМЕР_2 з 06.05.2015 по 06.05.2045, категорії «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «D», Центр ДАІ 0502;
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, де було зафіксовано факт зупинки водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ЗИЛ, який не пройшов обов'язковий технічний контроль.
Вищевказані матеріали, що додані до протоколу, в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в мінімальних межах встановлених санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, які б унеможливлювали застосування такого виду стягнення відповідно до ч.2 ст.32 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 23-24, 32, 33-35, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 221, 251-252, 276, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб, відбуття якого рахувати з моменту затримання особи.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.
Суддя О.Д. Іванець