01.02.11р.Справа № К39/299-10
За позовом Позивача-1: ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Позивача-2: ОСОБА_2 (50000, Дніпропетровська область, АДРЕСА_2)
Позивача-3: ОСОБА_3 (50000, Дніпропетровська область, АДРЕСА_3)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-науково-виробничого об'єднання "Іскра-Агро" (53071, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіне, вул. Центральна, 64а, код ЄДРПОУ 20276342)
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШИК" (53071, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіне, вул. Центральна, 64а, код ЄДРПОУ 20236911)
про визнання правочинну недійсним та повернення майна у власність
Суддя Ліпинський О.В.
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати правочин щодо відчуження рухомого майна, до складу якого входить мукомельна установка SCIOLD типу FRP-500, зерновий шнек типу FА 102 довжиною 6 м, зерновий завантажувальний бункер типу FBH-0 потужністю 450 кг, зерновий шнек типу FА 102 довжиною 3,5 м, пристрій для очищення типу FCU 2000, зерновий очисник типу FG 2000, спеціальний очисник типу FC 950, витяжний вентилятор типу FV 950, зволожувач типу FН 950 для додавання води, пилевивідний вентилятор типу FV 950, пиловловлюючий циклон, зерновий шнек типу FА102 довжиною 5 м, бункер FBH-3 з двома окремими камерами, зерновий шнек типу FА 102 довжиною 5 м, 3-х ступеневий вальцьовий млин типу FR 500, витяжний вентилятор для транспортування висівок та відводів до мішку, пило відділяюча система з фільтром, зерновий шнек типу FA 102 довжиною 4,5 м, промисловий горизонтальний жерновий млин типу FM 950, вентилятор для транспортування борошна, циклона з фільтрувальним пристроєм, просіювала типу FS 1000, центральна контрольна панель керування із амперметром для жернового та вальцового млина, комплект стандартного монтажного устаткування, комплект технічних частин, прибору для визначення вологості Super-Tech 3000;
- застосувати наслідки недійсності правочину та повернути вищевказане рухоме майно у власність Відповідача-1. Позовна заява мотивована тим, що генеральний директор Неліпович Л.О. яка від імені ТОВ "Агро-науково-виробничого об'єднання "Іскра-Агро" уклала спірний договір щодо відчуження рухомого майна на користь ТОВ "ШИК" не мала на це законного права.
01.02.2011р. від Позивачів надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.
Заява Позивача про забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття відповідних заходів може призвести до відчуження Відповідачем-2 спірного майна на користь третіх осіб, що унеможливить або суттєво ускладнить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Про забезпечення позову виноситься ухвала.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:
розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
За своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту.
Оцінюючи доводи Позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з огляду на зміст заявлених позовних вимог, суд убачає підстави для задоволення заяви, та вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, оскільки в умовах вільного користування відповідачем-2 спірним майном він має достатні можливості для розпорядження ним, в тому числі шляхом укладення правочинів щодо цього майна, що відповідно може призвести до вибуття майна з його володіння, і як наслідок призведе до унеможливлення виконання рішення суду в разі раз задоволення позову в частині повернення спірного майна у власність відповідача-1.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Накласти арешт на наступне майно, що знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "ШИК" (53071, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіне, вул. Центральна, 64а, код ЄДРПОУ 20236911), до складу якого входить мукомельна установка SCIOLD типу FRP-500, зерновий шнек типу FА 102 довжиною 6 м, зерновий завантажувальний бункер типу FBH-0 потужністю 450 кг, зерновий шнек типу FА 102 довжиною 3,5 м, пристрій для очищення типу FCU 2000, зерновий очисник типу FG 2000, спеціальний очисник типу FC 950, витяжний вентилятор типу FV 950, зволожувач типу FН 950 для додавання води, пилевивідний вентилятор типу FV 950, пиловловлюючий циклон, зерновий шнек типу FА102 довжиною 5 м, бункер FBH-3 з двома окремими камерами, зерновий шнек типу FА 102 довжиною 5 м, 3-х ступеневий вальцьовий млин типу FR 500, витяжний вентилятор для транспортування висівок та відводів до мішку, пило відділяюча система з фільтром, зерновий шнек типу FA 102 довжиною 4,5 м, промисловий горизонтальний жерновий млин типу FM 950, вентилятор для транспортування борошна, циклона з фільтрувальним пристроєм, просіювала типу FS 1000, центральна контрольна панель керування із амперметром для жернового та вальцового млина, комплект стандартного монтажного устаткування, комплект технічних частин, прибору для визначення вологості Super-Tech 3000, яке знаходиться за адресою: Криворізький район, с. Красіне, вул. Центральна, 64 "В".
Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.
Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.
СуддяО.В. Ліпинський