30.04.2026 Справа №607/9667/26 Провадження №1-кс/607/3306/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільського відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№12026211060000164 від 28 квітня 2026 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,
Старший слідчий СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільського відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211060000164 від 28 квітня 2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Клопотання мотивоване тим, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, існують ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, та запобігти ризикам.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів наведених у ньому.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що прокурором не доведені ризики, яка зазначені в клопотання, у зв'язку із чим просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та вказав, що інкримінованого йому кримінального правопорушення він не вчиняв.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, відомості про яке внесені 28 квітня 2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211060000164.
У клопотанні слідчий зазначає, що 28 квітня 2026 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , під час листування у соціальному додатку «Телеграм» запросив на прогулянку свого знайомого ОСОБА_7 , для спільного проведення часу.
Надалі, ОСОБА_4 , на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat B7» н.з. НОМЕР_1 , забрав ОСОБА_7 із місця свого проживання та спільно на вказаному автомобілі направилися до с. Плотиче, Білецької ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області.
У подальшому, під час перебування ОСОБА_7 у салоні автомобіля, ОСОБА_4 запропонував потерпілому добровільно вступити із ним у статеві зносини, пов'язані із анальним проникнення, на що ОСОБА_7 відмовив останньому. Після чого, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме вчинення насильницьких дій сексуального характеру, пов'язаних із анальним проникненням в тіло потерпілого ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 квітня 2026 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B7» н.з. НОМЕР_1 , в с. Плотича, Білецької ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, діючи умисно, з мотивів задоволення свої статевої пристрасті, маючи на меті намір на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із анальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи правом на статеву свободу та статеву недоторканість потерпілого, використовуючи психологічне насильство, що проявлялося у демонструванні потерпілому предмета схожого на пістолет та вербальному промовлянні погроз фізичною розправою та вбивства, таким чином подавлюючи волю останнього та створюючи хибну уяву реальної небезпеки життю потерпілого ОСОБА_7 , змусив останнього зняти верхній одяг та білизну, після чого діючи цілеспрямовано та рішуче, проти волі останнього, здійснив із ОСОБА_7 анальний статевий акт, із використанням своїх геніталій без добровільної згоди потерпілого ОСОБА_7 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_7 викликано переживання страху, смутку, обурення, образи та відрази, оскільки ОСОБА_4 вчинив протиправні дії щодо останнього без його згоди, посягаючи тим самим на статеву недоторканість та нормальний моральний, психологічний стан потерпілого ОСОБА_7 .
28 квітня 2026 року ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та поміщено в ІТТ №2 (м. Кременець) ГУНП в Тернопільській області.
28 квітня 2026 року ОСОБА_4 , у відповідності до вимого ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: рапортом ЄО №3951 від 28.04.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальні правопорушення та іншу подію від 28.04.2026; поясненням ОСОБА_4 від 28.04.2026; протоколом огляду від 28.04.2026; протоколом обшуку від 28.04.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.04.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.04.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.04.2026.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.
Про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що ОСОБА_4 , не має постійного місця роботи, офіційного доходу, не є працевлаштованим, ніде не навчається, що ускладнює здійснення процесуального контролю та полегшує можливість переховування, останній має дійсний закордонний паспорт та реальні можливості для перетину державного кордону. Підозрюваний обґрунтовано усвідомлює, що у разі доведення вини йому загрожує покарання у вигляді реального позбавлення волі строком від 3-х до 5-ти років, що створює об'єктивний стимул до ухилення від органів досудового розслідування та суду.
Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваному відомі анкетні дані потерпілого, а його показання мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, ОСОБА_4 зацікавлений в уникненні кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим може здійснювати вплив на потерпілого шляхом погроз або вмовлянь з метою схилення до надання неправдивих показань чи відмови від участі у кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що ОСОБА_4 , є особою яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, так як останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, раніше вчиняв адміністративні правопорушення за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, та що був позбавленим права керування транспортними засобами. Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду, та маючи реальну можливість її виконати, вчинив дії щодо умисного невиконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2025 (справа №607/16042/25), яка набрала законної сили, зокрема як встановлено матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 , здійснював керування транспортним засобом, незважаючи на встановлену заборону щодо права керування ним, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
Вищенаведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.
Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: вік, міцність його соціальних зв'язків, не працевлаштований, раніше не судимий, йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є нетяжким злочином, за яке підозрюваному загрожує покарання, у випадку визнання його винним, позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що цій особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025211060000159 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
Враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, те, що відносно ОСОБА_4 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025211060000159 від 28.05.2025, слідчий суддя вважає, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, пов'язаного із застосуванням насильства, з урахуванням особи підозрюваного, наявних ризиків та встановлених обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільського відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 26 червня 2026, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув'язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1