Справа № 459/1752/26
Провадження № 1-кс/459/428/2026
про арешт майна
30 квітня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026141150000205 від 29.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,
30.04.2026 старший слідчий звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , та його обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, одну пару кросівок чорного кольору з підошвами білого кольору.
В його обґрунтування послалася на те, що у період часу з 20 год 28.04.2026 по 08 год 29.04.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 солдат по мобілізації стрілець 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює свою підприємницьку діяльність, звідки було викрадено грошові кошти в сумі 1500 гривень, монітор, системний блок, банківський термінал, Wifi роутер, чекодрук, а також різний товар: цукерки, морозиво, каву, чай, торти та інші кондитерські вироби. Сума збитків становить 30 000 гривень. 29.04.2026 в період часу з 22.00 год. по 22.20 год. під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його обшуку було вилучено мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, одну пару кросівок чорного кольору з підошвами білого кольору, які поміщено та опечатано в картонні коробки. 29.04.2026 вилучені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, одна пара кросівок чорного кольору з підошвами білого кольору, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів по кримінальному провадженні, просить накласти на них арешт.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Старший слідчий подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 29.04.2026 за №12026141150000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, згідно протоколу затримання від 29.04.2026 було вилучено у ОСОБА_5 в ході обшуку затриманої особи.
29.04.2026 постановою старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні №12026141150000205 від 29.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на речі, які були вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , та його обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, одну пару кросівок чорного кольору з підошвами білого кольору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1