Провадження № 11-кп/821/525/26 Справа № 693/1457/25 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 квітня 2026 року м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2026 року якою відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,
15.04.2026 ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання захисту задовольнити та змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, а саме - цілодобовий домашній арешт за місцем її проживання, або визначити розмір застави, згідно норм чинного законодавства.
Пункт 8 ч.2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Тобто, ч.2 ст. 392 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та про визначення застави.
За таких обставин, захисник оскаржує ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 15.04.2026, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Жашківського районного суду Черкаської області від 15.04.2026 не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що роз'яснення в резолютивній частині ухвали про можливість апеляційного оскарження означеної ухвали суперечить положенням ч. 2 ст. 392 КПК України.
Керуючись ст. 331, 392, ч.4 ст. 399 КПК України
Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки її апеляційна скарга подана на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2026 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Суддя ОСОБА_2