27.01.11р.Справа № 40/190-10
За позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ
до Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Рітал Лімітед", м.Дніпропетровськ
про зміну пункту 3.2 договору оренди земельної ділянки від 12.03.2003р.
Суддя Красота О.І.
Представники:
від прокурора: не з»явився;
від позивача: не з»явився;
від відповідача: Фішелєва Г.В. - дов. від 05.01.11р.
Прокурор м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернулися до господарського суду з позовом до Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Рітал Лімітед" про зміну п.3.2 договору оренди земельної ділянки від 12.03.03р. площею 1,1312 га укладеного між Позивачем та Відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №943 та зареєстрованого в книзі записів реєстрації договорів оренди землі за № 3212 від 02.04.03р., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, виклавши його в наступній редакції: "3.2 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Закону України "про оренду землі" та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про оплату за землю" та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.08р. №39/35 у розмірі мінімальної ставки орендної плати встановленої Законом України "Про оренду землі".
Прокурор та Позивач в судовому засіданні 14.12.10р., 28.12.10р. 13.01.11р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Прокурор та Позивач в судове засідання 27.01.2011р. не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідач 13.01.2011р. подав відзив на позов та в позові просить відмовити, оскільки до суду не надано належних доказів направлення листа №7/5-555/134 від 20.05.09р. на адресу відповідача. Відповідач заперечує проти отримання вказаного листа нарочно, оскільки фізична особа ОСОБА_1 у нього не працює та ніяких повноважень на отримання кореспонденції цій фізичній особі наколи не надавались.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.
В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
20.03.2003 року між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) і Закритою акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Рітал Лімітед" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на умовах цього договору земельну ділянку площею 1,1312 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для фактичного розміщення магазину дрібнооптової торгівлі, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 84436020 згідно з планом земельної ділянки. Підставою для передачі земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 18.12.2002р. №150/5.
Грошова оцінка земельної ділянки складає згідно з довідкою про грошову оцінку земельної ділянки на момент укладення цього договору 5198191 грн. 60 коп. (п. 1.3 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору земельна ділянка передається до 18.12.2017р.
Згідно з п.3.2 договору орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій формі в розмірі земельного податку, вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем розташування земельної ділянки щомісячно (до 15 числа наступного місяця) і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року.
Пунктом 3.3 договору розмір земельного податку переглядається у разі законодавчої зміни ставок земельного податку.
Відповідно до п.3.4 договору сума орендної плати індексується у разі збільшення ставок земельного податку за умови виплати її у повному обсязі до закінчення терміну дії договору.
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” №309-VI від 03.06.2008 року в Закон України “Про оренду землі” внесені зміни, зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладені в наступній редакції: “Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”; для інших категорій земель -трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”. Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині”. Вказаний закон набрав чинності з моменту опублікування - з 04.06.2008 року.
З метою приведення раніше укладених Позивачем договорів оренди земельних ділянок у відповідність до діючого законодавства Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення №39/35 від 06.08.2008 року „Про внесення змін до рішень міської ради та її виконавчого комітету у галузі земельних відносин і приведення деяких рішень міської ради з питань передачі земельних ділянок та діючих договорів оренди у відповідність до вимог чинного законодавства”. Зазначене рішення є чинним і в установленому порядку не скасоване і недійсним не визнавалося.
Листом від 20.05.2009 року №7/5-555/134 (а.с.7) Відповідача було повідомлено про зміни в земельному законодавстві та необхідність укласти додатковий договір, для чого у двотижневий термін після отримання цього повідомлення звернутись до земельного управління Дніпропетровської міської ради. З матеріалів справи вбачається, що повідомлення було отримано Відповідачем 14.07.2009р. (а.с.7), що підтверджується підписом водія товариства.
Згідно із ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Відповідно до приписів ст.653 ЦК України, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (ст.30 Закону України “Про оренду землі”). Якщо після укладення договору оренди землі законами України буде встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені договором, то діють умови договору оренди. Виняток з цього правила, встановленого частиною п'ятою статті 14 Закону, становлять випадки: визначені статтею 21 Закону, яка регулює питання, пов'язані із змінами орендної плати; визначені законами України, якщо вони підвищують рівень захисту прав орендарів, орендодавців, третіх осіб.
Під час слухання цієї справи було змінено законодавство, що регламентує порядок оплати, та розмір орендної плати за землю; а саме - відповідно до приписів Податкового кодексу України (що набрав чинності з 01.01.11 р.) визнано таким, що втратив чинність з 01.01.2011 р. Закон України “Про плату за землю”, а тому спірний договір не може бути приведений у відповідність до Закону, який не є чинним станом на час прийняття рішення у справі. З урахуванням вищезазначеного суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог заступника прокурора.
Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В позові відмовити повністю.
Суддя О.І. Красота
Рішення підписано
28.01.2011р.