Провадження № 11/803/5/26 Справа № 229/5781/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про самовідвід
29 квітня 2026 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
підсудного: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8
розглянувши у місті Кривому Розі Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 і прокурора ОСОБА_9 на вирок Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
До початку судового розгляду апеляційних скарг суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід.
Перевіривши матеріали справи встановлено, що вирок Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україниухвалено колегіальним складом суду - суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Із квітня 2025 року помічником судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 працює ОСОБА_12 , донька ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначені обов'язки судді, зокрема в п. 4 зазначено, що суддя зобов'язаний дотримуватися присяги, яка полягає у необхідності об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов'язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК 1960 року, суддя не може брати участі розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 56 КПК 1960 року, за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Стаття 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до пункту 1 зазначеної статті, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Отже, у даному випадку родинні стосунки між суддею ОСОБА_3 та її донькою, яка є помічником судді суду першої інстанції, яка ухвалила оскаржуване рішення можуть викликати сумнів її неупередженості при прийнятті рішення за апеляційними скаргами тому існують обставини, які вказують на недопустимість розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів, -
Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 по справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 і прокурора ОСОБА_9 на вирок Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України 11/803/5/26 (ЄУН 229/5781/21).
Передати ухвалу про самовідвід до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.
Судді