Провадження № 11-кп/803/1640/26 Справа № 206/5323/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
29 квітня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м.Дніпра від 12 лютого 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042230000582, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01 вересня 2025 року Самарським районним судом міста Дніпра за ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців пробаційного нагляду,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України,
Вироком Самарського районного суду м.Дніпра від 12 лютого 2026 року ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням поглинуто покарання, призначене ОСОБА_8 за вироком Самарського районного суду м. Дніпра від 01 вересня 2025 року, остаточно визначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На судове рішення керівник обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання, перевіривши матеріали провадження, у зв'язку з неявкою ОСОБА_8 без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Приймаючи до уваги те, що керівник обласної прокуратури ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого та те, що останній, будучи повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги, не з'явився до суду і не повідомив про причини неявки, враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-
Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 27 травня 2026 року за адресою: м. Дніпро, вул.Харківська, 13.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Лівобережної окружної прокуратура міста Дніпра для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4