Провадження № 11-п/803/710/26 Справа № 175/5502/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
27 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 62024050010012115 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 62024050010012115 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Згідно зазначеного подання, в провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 62024050010012115 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року постановлено направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Дніпровського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.
В ухвалі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2026 року суд вказує, що як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Інкримінований злочин має триваючий характер, був розпочатий в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області та закінчений шляхом добровільного прибуття ОСОБА_5 до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, місце розташування якого в обвинувальному акті не зазначено.
Вважає, що Дніпровський районний суд Дніпропетровської області, не є судом, який має розглядати кримінальне провадження, оскільки кримінальне правопорушення розпочато у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області та підсудне до Шевченківського районного суду м. Дніпра.
Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, проте до апеляційного суду не з'явились.
Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 62024050010012115 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді навідника 2 штурмового відділення 3 штурмового взводу 9 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , 28 червня 2024 року не з'явився вчасно на службу із відпустки для лікування у зв'язку із хворобою до пункту тимчасової дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_2 , який розташовувався у районі АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд, поза межами військової частини НОМЕР_2 , не пов'язуючи його із виконанням обов'язків з військової служби, до 15 лютого 2025 року, доки самостійно не з'явився до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, де повідомив про намір далі проходити військову службу, тим самим припинив вчиняти зазначене триваюче кримінальне правопорушення.
Як неодноразово вказував Верховний Суд, положення норм КПК, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв'язку з приписами ст. 6 КК України, за якими, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.
Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.
Як вказувалось вище, згідно клопотання ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період 28 червня 2024 року не з'явився вчасно на службу із відпустки для лікування у зв'язку із хворобою до пункту тимчасової дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_2 , який розташовувався у районі АДРЕСА_1 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, у межах територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з 21 жовтня 2024 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року № 2994/0/15-24 змінено шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
25 квітня 2025 року набув чинності Закон України № 4273-ІХ від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», яким найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська змінено на Шевченківський районний суд міста Дніпра.
Отже, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 62024050010012115 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повинен розглядати суд в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
За таких обставин, подання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 62024050010012115 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підлягають направленню до Шевченківського районного суду м. Дніпра.
Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 62024050010012115 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України направити до Шевченківського районного суду м. Дніпра, для здійснення судового розгляду.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді