Справа № 161/12743/25 Провадження №22-ц/802/737/26 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
30 квітня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 161/12743/25,
27 квітня 2026 року до Волинського апеляційного суду подано та підписано ОСОБА_1 , апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 161/12743/25,
У вступній та прохальній частині апеляційної скарзі зазначено дату рішення суду, яке оскаржується: «рішення від 30 березня 2026 року».
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
З Єдиного державного реєстру судових рішень, з повним доступом, вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2026 року в цивільній справі 161/12743/25 в задоволенні позову відмовлено. Необхідно відмітити що рішення суду від 30 березня 2026 року в даній цивільній справі судом першої інстанції не ухвалювалось.
Таким чином апелянту необхідно конкретизувати, яке рішення ним оскаржується, подавши належним чином оформлену апеляційну скаргу.
Окрім того апеляційна скарга не оплачена судовим збором. Водночас у вступній частині апеляційної скарги зазначено, що скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 с. 5 ЗУ « Про судовий збір». Однак до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано жодного доказу, що він відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір».
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції. При поданні позовної заяви підлягало сплаті 1211, 20 гривень.
Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги скаржнику, слід доплатити судовий збір, в розмірі 1816,80 грн (1211,20 грн *150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин. обл /м.Луцьк/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувачаUA938999980313121206080003550 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідна квитанція (копія) або квитанції (копії) мають бути подані до апеляційного суду.
У частині другій статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу належить залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.
Керуючись частиною 2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 161/12743/25, залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення відмічених недоліків.
У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя