Справа № 761/13299/26
Провадження № 1-кс/761/9062/2026
29 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 42025110000000290 від 09.09.2025 клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майнаа саме: майно, яке виявлено та вилучено 02.04.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note Pro 14, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , IМЕІ 2: НОМЕР_2 , а.н. НОМЕР_3 ; сім-карту з а.н. НОМЕР_4 .
Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000290 від 09.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ в Україні введений воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення кримінальних правопорушень, у зв'язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинили злочини, пов'язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.
ОСОБА_4 здійснював повернення транспортних засобів на територію України на яких виїжджали громадяни України чоловічої статі мобілізаційного віку за межі України.
02.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/8954/26 від 12.03.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi Note Pro 14, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , IМЕІ 2: НОМЕР_2 , а.н. НОМЕР_3 ; сім-карту з а.н. НОМЕР_4 , у якому може міститься інформація необхідна для доведення обставин, що підлягає доказуванню.
Вище вказане майно постановою слідчого від 02.04.2026 року визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.
З метою ефективного розслідування протиправного діяння, досягнення дієвості, в даному кримінальному провадженні є потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що являється речовими доказами.
Враховуючи те, що під час обшуку було вилучено майно, яке є доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майноз огляду на те, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказане майно являється речовими доказами та є предметами кримінального правопорушення. З метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню є потреба на накладенні арешту на зазначене майно.
Прокурор підтримала клопотання з мотивів у ньому наведеним.
Власник майна заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що в телефоні міститься необхідна йому інформація, він надавав слідчому доступ до телефону, та у слідчого була можливість скопіювати всю необхідну інформацію,
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 42025110000000290 від 09.09.2025 розслідується за ч. 3 ст. 332 КК України.
Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, що належать ОСОБА_4 мобільний телефон Xiaomi Redmi Note Pro 14, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , IМЕІ 2: НОМЕР_2 , а.н. НОМЕР_3 ; сім-карту з а.н. НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів.
02.04.2026 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025110000000290 від 09.09.2025 зазначеного мобільного телефону та в якій зафіксовано про набуття згаданим майном статусу речового доказу і мотиви, з яких слідчий дійшов своїх висновків.
Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що зазначене майно містить інформацію, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочинів, тобто відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України та можуть бути використані під час судового провадження для доведення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Крім того, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпеченням кримінального провадження.
Аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що прокурором доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
Тобто, матеріалами клопотання, слідчим у судовому засіданні доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також наявність правових підстав для накладення арешту на це майно.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для накладення арешту на згадане майно, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна на цьому етапі кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи відомості, які внесено до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: Xiaomi Redmi Note Pro 14, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , IМЕІ 2: НОМЕР_2 , а.н. НОМЕР_3 ; сім-карту з а.н. НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_4 , яке вилучено 02.04.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, а якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя