Справа № 761/25471/25
Провадження № 1-кп/761/739/2026
02 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №62025100110000031 від 25.01.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні №62025100110000031 від 25.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотаннями про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки запобіжний захід спливає 05.04.2026, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, та судовий розгляд неможливо завершити з об'єктивних причин.
Захисник ОСОБА_6 зазначив, що обвинувачені у повному обсязі виконують свої процесуальні обов'язки. Ризики, наведені прокурором, є недоведеними. Крім того, зазначив, що ОСОБА_12 проживає разом з матір'ю похилого віку, та цілодобовий домашній арешт не зможе забезпечити його належне життя, зокрема на харчування, право на роботу, допомогу матері. Також, вказав, що ОСОБА_12 має намір змінити місце проживання, а саме у будинку АДРЕСА_5 . Таким чином, вважав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, буде достатнім запобіжним заходом для виконання ОСОБА_12 своїх процесуальних обов'язків.
Захисник ОСОБА_9 підтримав доводи адвоката ОСОБА_6 , зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, тому вважав, що продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є надмірним тягарем для обвинувачених.
Захисник ОСОБА_7 підтримав доводи колег щодо відсутності ризиків, на які прокурор посилався у своїх клопотаннях. Крім того, зазначив, що на утриманні ОСОБА_11 перебуває двоє дітей, він одружений, тому з метою забезпечення своєї сім'ї, просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Також зазначив, що ОСОБА_11 не порушував покладені на нього обов'язки.
Захисник ОСОБА_8 заперечувала, щодо задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначила, що наведені прокурором ризики, є недоведеними, ОСОБА_10 в повному обсязі виконує обов'язки, не перешкоджає кримінальному провадженню. Враховуючи наведене вважала можливим застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав доводи захисника, зазначив, що перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, він не в змозі забезпечувати свою сім'ю та себе, а тому з урахування того, що він не звільнений з роботи, просив суд, застосувати до нього домашній арешт у нічний час доби.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав доводи захисника, також зазначив, що він не відсторонений від посади, тому просив суд надати йому можливість продовжити працювати.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав доводи захисника, зазначив, що він офіційно працевлаштований, не був звільнений з посади, з огляду на що просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з метою надання змоги забезпечувати свою сім'ю.
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов'язки, необхідність яких доведена прокурором.
Таким чином, суд, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особи обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку суду, є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватись від суду.
При цьому, вивченням наявних матеріалів, та дослідженням відомостей, отриманих в судовому засіданні, встановлено, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , під час перебування на цілодобовому домашньому арешті, фактично позбавлені можливості реалізації своїх прав, зокрема на працю, на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло, тощо.
При цьому суд враховує, що виходячи з практики ЄСПЛ, вбачається, що Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачений механізм захисту та реалізації закріплених прав і свобод через механізм Європейського суду з прав людини. Захист права на здоров'я безпосередньо Конвенцією 1950 р., як й інших соціально-економічних прав, не передбачається, але звернення за захистом цього права можливе відповідно до низки статей Конвенції 1950 р. і така практика Європейського суду з прав людини існує, зокрема, при порушенні права на: життя (ст. 2 Конвенції), заборону тортур (ст. 3), права на свободу та особисту недоторканність (ст. 5), права на справедливий судовий розгляд (ст. 6), права на повагу до особистого і сімейного життя, на недоторканність житла (ст. 8).
Реалізація права на життя не можлива без реалізації права на здоров'я та працю. Адже нормальне біологічне та соціальне функціонування людини не можливе без здоров'я та можливості отримувати гідне грошове забезпечення. Реалізація права на життя у повному об'ємі можлива лише при гарантуванні права на здоров'я та права на працю.
Такими чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту певний період доби, зокрема з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, який, на переконання суду, у повному обсязі забезпечить подальше дотримання обвинуваченими належної процесуальної поведінки.
В той же час, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування у поза процесуальний спосіб із свідками, обвинуваченими з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194, 331, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 визначити до 31 травня 2026 року.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування у поза процесуальний спосіб із свідками, обвинуваченими з приводу обставин кримінального провадження;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_10 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 визначити до 31 травня 2026 року.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування у поза процесуальний спосіб із свідками, обвинуваченими з приводу обставин кримінального провадження;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_11 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , крім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_12 визначити до 31 травня 2026 року.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування у поза процесуальний спосіб із свідками, обвинуваченими з приводу обставин кримінального провадження;
- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_12 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді