СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3733/26
ун. № 759/10887/26
27 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні №12024100090003444 від 06.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Циблі Київської області, громадянка України, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрювана за ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
Слідчий за погодженням з прокурором, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені особливо тяжкого злочину, наявні ризики її переховування від слідства; знищення, переховування або спотворення речей і документів; впливу на свідків та інших підозрюваних; перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення нових кримінальних правопорушень, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання містить посилання на вказані ризики, які змушують слідчого звернутися з даним клопотанням до суду. Обґрунтованість підозри доводиться посиланням на джерела доказів, які вже одержані органом досудового розслідування та оцінені на предмет вагомості.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні вказаного клопотання з підстав в ньому наведених.
Підозрювана та її захисник заперечували проти обрання домашнього арешту, вважали, що прокурор не довів неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Клопотання формально відповідає вимогам закону щодо його форми та змісту, подане слідчим та прокурором в межах своїх процесуальних повноважень, що підтверджено витягом з ЄРДР, процесуальними рішеннями про формування групи слідчих та прокурорів.
ОСОБА_4 16 квітня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтованість підозри доведена вагомими доказами, джерела яких наведені слідчим у додатках до клопотання, які у сукупності достатні для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому, що мало місце злочинне діяння, і до нього може бути причетна підозрювана.
З приводу підстав для обрання запобіжного заходу (домашнього арешту), слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими.
Так, підозрювана дійсно може переховуватися від слідства, про обставини, які свідчили б про реальність такої загрози вказують дані про характер поставлених у провину правопорушень, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких, дані про особу підозрюваної, яка вчинили злочин вперше, заміжня, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання.
Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної дійсно необхідно і достатньо обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, відтак подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 16 червня 2026 року включно, за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаний строк дії домашнього арешту обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 23.00 до 05.00 наступного ранку, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкуватись зі свідками та підозрюваною ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, а саме -
- здати на зберігання до Баришівського СОД Броварського об'єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області
(смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 41) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 29 квітня 2026 року.
Cлідчий суддя ОСОБА_8