Справа №578/92/25
Провадження № 2/591/335/26
30 квітня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
01.12.2025 до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю надійшла цивільна справа № 578/92/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.
Ухвалою суду від 06.02.2026 прийнято справу № 578/92/25 до провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2026.
В судове засідання сторони та їхні представники не прибули, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, водночас у судовому засіданні були встановлені наступні обставини.
29.01.2025 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Ейс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до довідки № 00038-14/254 з реєстру територіальної громади про місце реєстрації особи за період з 30.11.2010 по 05.02.2025 ОСОБА_1 станом на 05.02.2025 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
17.02.2025 ухвалою суду будо відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
14.03.2025 на адресу суду надійшло повідомлення відповідачки про те, що вона має статус внутрішньо переміщеної особи, фактичним місцем проживання якої є АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки секретаря судового засідання від 30.04.2025 розгляд справи був відкладений, оскільки згідно з рішенням зборів суддів Краснопільського районного суду Сумської області № 2 від 28.03.2025 визнано неможливим подальше відправлення правосуддя за місцем розташування суду.
Відповідно до рішення ВРП № 1105/0/15-23 від 22.05.2025 територіальну підсудність справ Краснопільського районного суду Сумської області передано до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2025 матеріали даної справи були передані за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва за місцем зареєстрованого проживання відповідачки.
У той же час на підставі ухвали від 22.10.2025 матеріали справи за ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва повернуті до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю з посиланням на частину першу статті 27 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Місце проживання або місце перебування фізичної особи, визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною, особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Згідно з частиною першою статті 5 цього Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Відповідно до відповіді №1916674 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 30.04.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб за фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_2 (довідка №3009-7501686289 від 03.08.2023, статус: діюча), що не відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.
У постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.
Така позиція узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеному у постанові 14 серпня 2024 року у справі № 607/5535/22, провадження № 61-17499св23.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що за місцем реєстрації відповідачки оголошена обов'язкова евакуація населення, відсутнє транспортне та поштове сполучення, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання відповідачки ОСОБА_1 на час розгляду справи, оскільки саме за вказаною адресою на даний час перебуває відповідачка.
Враховуючи, що зареєстрованим місцем перебування відповідачки ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , то дана цивільна справа підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.
Зазначене також узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у листі № 435/0/208-26 від 23.02.2026 з питань правозастосування частини першої статті 27 ЦПК України.
Зокрема Верховний Суд зазначив, що якщо у витягу з бази даних відомостей про взяття відповідача на облік як внутрішньо переміщеної особи немає, суд керується інформацією про останнє відоме зареєстроване місце проживання особи з Єдиного державного демографічного реєстру. У разі якщо зареєстроване місце проживання знаходиться на тимчасово окупованій території або в зоні бойових дій, справа розглядається судом, якому визначено територіальну підсудність справ цього району.
Якщо з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб суд установить, що фактичне місце проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване в іншому районі, справа має бути передана за підсудністю згідно зі статтею 31 ЦПК України.
Тобто відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб є підтвердженням місця проживання особи для визначення територіальної підсудності.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За вказаних обставин справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми за територіальною юрисдикцією, була помилково повернута та підлягає передачі на розгляд до Солом'янського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).
Керуючись статтями 27, 31, 32, 247, 258, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд
постановив:
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухали суду.
Суддя Ю.О. Зеря