Справа № 201/4166/26
Провадження № 1-кп/201/772/2026
30 квітня 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046650000250 від 02.05.2024 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Находка, Приморського краю РФ, який має вищу освіту, одружений, на утриманні перебуває малолітня дочка та особи похилого віку - батьки його дружини, працює директором ТОВ «Конверсія ДН», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_6
представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_7
27.03.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046650000250 від 02.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
30.04.2026 у судовому засіданні захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, обґрунтовуючи тим, що події кримінального правопорушення відбулися 25.04.2024, тобто на даний час минуло більше 2 років, що є підставою для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, надавши письмову заяву щодо згоди на закриття кримінального провадження.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечив.
Потерпіла та представник цивільного позивача поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Так, відповідно до обвинувального акта, 25 квітня 2024 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованій навпроти ЖК «Маршал» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 128, 128К, вступив у словесний конфлікт із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час перебувала у задній частині кузова маніпулятора, державний номерний знак НОМЕР_1 .
На ґрунті зазначеного конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на спричинення потерпілій ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, піднявся до задньої частини кузова маніпулятора д.н.з. НОМЕР_2 та почав намагатися виштовхнути з кузова потерпілу ОСОБА_6 .
З цією метою ОСОБА_4 обома руками неодноразово хапав потерпілу за передпліччя обох рук та, застосовуючи фізичну силу, намагався виштовхнути її з борту вантажного автомобіля, унаслідок чого на руках потерпілої утворилися синці.
Крім того, під час конфлікту ОСОБА_4 почав виривати з рук потерпілої мобільний телефон, який вона тримала у правій руці. У подальшому він різко відпустив її руку з телефоном, унаслідок чого через різку протидію стався удар у нижню губу ОСОБА_6 . Після цього потерпіла провела правою рукою по губах та на дотик відчула наявність крові, що свідчило про утворення крововиливу.
У ході подальшої штовханини потерпіла ОСОБА_6 присіла та намагалася втриматися у кузові маніпулятора д.н.з. НОМЕР_2 . У цей момент ОСОБА_4 обома ногами наніс приблизно 2-3 удари по правій нозі потерпілої в область стегна.
В результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на червоній каймі нижньої губи справа з переходом на слизову оболонку; 7-ми синців: по передньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній та нижній третині, по внутрішній поверхні правого плеча у середній третині, по передній поверхні лівого плеча на межі середньої та нижньої третини, по внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині та по зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині; не менш 13-ти саден: по долонній поверхні правої кисті в проекції основної фаланги 5-го пальця та 4-ї п'ясної кістки, по передній поверхні лівого передпліччя у нижній третині та по тильній поверхні лівої кисті в проекції 5-ї п'ясної кістки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до обвинувального акту, інкримінований ОСОБА_4 кримінальний проступок вчинено 25.04.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Санкцією ч. 1 ст.125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Отже, вищенаведені обставини свідчать, що станом на 30.04.2026 сплинув дворічний строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі №598/1781/17 від 17 червня 2020 року звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, зазначеної у справі № 455/229/17 від 11.11.2020 року, дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною й обов'язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов'язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Відповідно до ст. 372 КПК України, суд не повинен встановлювати обставини вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України суд має розглянути вищезазначене клопотання невідкладно, не з'ясовуючи при цьому обставини, встановлені під час кримінального провадження та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347, 363 КПК України.
Викладене узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною в ухвалах Верховного суду від 04 березня 2021 року справі 742/3594/14, від 24 лютого 2020 року справі 466/5490/17, від 12 листопада 2019 року справі 566/554/16-к та від 26 березня 2020 року у справі № 288/685/17.
Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.
Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою (Постанова ВС від 19.11.2019 року в справі № 345/2618/16-к).
Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз'яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення (Постанова ВС ККС від 26.03.2020 справа № 730/67/16-к).
Вказане роз'яснено у судовому засіданні ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, надавши письмову заяву.
Судом не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
У зв'язку з цим суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372, 395 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046650000250 від 02.05.2024 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта судово-товарознавчої експертизи в розмірі 12 722,40 грн (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві гривні 40 копійок).
Речові докази:
- DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.п. 30).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Роз'яснити потерпілій ОСОБА_6 про право на подання позовної заяви до ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1