іменем України
Справа № 210/2141/21
Провадження № 1-кп/210/68/26
27 квітня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об"єднане кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року за №12020040000000089 та 22 листопада 2019 року за № 12019260040002623, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 263-1 КК України,
І. Рух провадження
До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 22 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 263-1 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року за №12020040000000089 та 22 листопада 2019 року за № 12019260040002623.
У судові засідання не з'являється обвинувачена ОСОБА_5 , причини неявки суду не відомі, про дату судових засідань повідомлена належним чином. На дзвінки за номером мобільного телефону, вказаному в матеріалах справи обвинувачена не відповідає, за місцем мешкання відсутня.
Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу. Надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 оголошено в розшук. Кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 263-1 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року за №12020040000000089 та 22 листопада 2019 року за №12019260040002623зупинено до розшуку обвинувачених.
Крім того, ОСОБА_5 27 квітня 2026 року оголошено в міжнародний розшук.
ІІ. Суть питання, що вирішується судом
До суду надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІІІ. Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 оголошена в розшук, переховується від суду, перешкоджає судовому розгляду справи, не виконує свої обов'язки визначені в статті 42 КПК України, тривалий час ігнорує судові виклики, припинила зв'язок із захисником.
Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
ІV. Фактичні обставини справи.
ОСОБА_5 висувається обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 263-1 КК України.
Згідно з пред"явленого обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного поводження із бойовими припасами за наступних фактичних обставин:
" ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно розуміючи для себе, що не мають передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, за невідомих органу досудового розслідування обставин у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622; зі змінами, придбали при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, бойові припаси, а саме 100 (сто) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ).
Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи для себе, що придбані ними предмети, є бойовими припасами, достовірно усвідомлюючи про відсутність передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, у порушення діючого законодавства, зберігав до 02.09.2020 бойові припаси - 100 (сто) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбавши з невстановленого слідством джерела 100 (сто) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), які відносяться до категорії бойових припасів, створили у всесвітній мережі Інтернет сайт під назвою «armsmarket.net» з незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, розмістивши на ньому інформацію з переліком вогнепальної зброї та бойових припасів які вони мають на меті збувати, способи їх оплати та доставки.
Так, у серпні 2020 року, більш точні час та дата слідством не встановлені, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у невстановленому слідством місці, отримали на сайті під назвою «armsmarket.net», створеному ними для збуту вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, замовлення на продаж 100 (ста) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), які відносяться до категорії боєприпасів. В подальшому, узгодивши з замовником, що спосіб відправки буде здійснено за допомогою ТОВ «Нова пошта», ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, погодилися у вказаний вище спосіб незаконного збуту бойових припасів - 100 (ста) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), вказавши під час спілкування на сайті під назвою «armsmarket.net» ціну 5000 (п'ять тисяч) гривень та банківський рахунок, який обслуговується карткою № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , як спосіб оплати.
Далі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , 02.09.2020 у денний час доби, перебуваючи у невстановленому слідством місці, переконавшись у надходженні коштів у сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень на банківський рахунок, який обслуговується карткою № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут 100 (ста) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), які відносяться до категорії боєприпасів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , взяли із собою 100 (сто) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), які відносяться до категорії боєприпасів, і незаконно зберігаючи при собі, доставили до відділення ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, 7, звідки, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою власної безпеки, використовуючи дані вигаданої особи - ОСОБА_9 , за допомогою послуги доставки ТОВ «Нова пошта» здійснили цього ж дня відправлення № 59000552435723 на ім'я ОСОБА_10 до відділення № 20 ТОВ «Нова пошта», яке розташовано за адресою: місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 3.
Таким чином ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, збули ОСОБА_11 - 100 (сто) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), які відносяться до категорії боєприпасів.
03.09.2020 проведеним оглядом пакунку добровільно наданого ОСОБА_11 , встановлено пакунок ТОВ «Нова пошта» з накладною № 59000552435723, в графі дані відправника зазначено прізвище ОСОБА_9 , та дані отримувача ОСОБА_12 . У вказаному пакеті виявлено та вилучено 100 (сто) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), які відносяться до категорії боєприпасів до бойової вогнепальної зброї і придатні до стрільби з пістолетів ПМ, АПС, Форт та деяких пістолетів - кулеметів.
Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно розуміючи для себе, що не мають передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, за невідомих органу досудового розслідування обставин у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622; зі змінами, придбали при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, нарізну вогнепальну зброю - перероблений саморобним способом з макету масогабаритного пістолета ТТ калібру 7,62 мм та бойові припаси, а саме 31 пістолетний патрон центрального бою калібру 7,62х25 мм.
Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи для себе, що придбані ними предмети, є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, достовірно усвідомлюючи про відсутність передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, у порушення діючого законодавства, зберігали до 19.10.2020 нарізну вогнепальну зброю - перероблений саморобним способом з макету масогабаритного пістолета ТТ калібру 7,62 мм та бойові припаси, а саме 31 пістолетний патрон центрального бою калібру 7,62х25 мм, виготовлений саморобним способом з використанням гільз патронів калібру 7,62х25 мм та куль з пороховим зарядом, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, 19.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, який є нарізною вогнепальною зброєю - переробленим саморобним способом з макету масогабаритного пістолета ТТ калібру 7,62 мм, виготовлений шляхом встановлення штатних до даного виду зброї бойка та магазину, заміни ствола на саморобно виготовлений, а також 31 предмет, який є боєприпасами, а саме пістолетними патронами центрального бою калібру 7,62х25 мм, виготовлені саморобним способом з використанням гільз патронів калібру 7,62х25 мм та куль з пороховим зарядом, які придатні для проведення пострілів та можуть бути використані для проведення пострілів з бойової вогнепальної зброї калібру 7,62 мм - пістолетів - кулеметів системи Шпагіна та Судаєва (ППШ, ППС), пістолетів системи ОСОБА_13 та їх модифікацій калібру 7,62 мм.
Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно розуміючи для себе, що не мають передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, за невідомих органу досудового розслідування обставин у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622; зі змінами, придбали при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, нарізну коротко ствольну вогнепальну зброю НОМЕР_2 мм пістолет Browning mod.1922., коротко ствольну вогнепальну зброю- двоствольний нарізний пістолет DERRINGER калібру 4 мм(Flobert), ручну короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю- самозарядним пістолетом «STALKER» калібру 9мм, бойові припаси, а саме: триста два патрона калібру 5,6мм спортивно-мисливські, сто тридцять чотири патрона калібру 9мм, шістнадцять патронів калібру 7,62мм, п'ятнадцять патронів калібру 5,35мм, ручну коротко ствольну вогнепальну зброю- самозарядний нарізний пістолет виготовлений для стрільби 7,65мм патронами Браунінга зразка 1900 року, вогнепальну зброю перероблену саморобним способом з 9мм самозарядного пістолета «Фроммер» мод. 37 М, зразку 1937 р., бойові припаси, а саме: двісті патронів калібру 9мм, одинадцять патронів калібру 9мм, нарізну автоматичну вогнепальну зброю - пістолет моделі «Штейер» зразка 1912 року калібру 9мм, бойові припаси, а саме: сімдесят патронів калібру, 56х45мм, сімнадцять патронів калібру 9мм, бойові припаси, а саме: п'ятдесят чотири патрона калібру 56х45мм, сімнадцять патронів калібру 9мм, бойові припаси, а саме: сто двадцять сім патронів калібру 9мм, сорок вісім патронів калібру 9мм, двадцять п'ять патронів калібру 9мм.
Після цього ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи для себе, що придбані ними предмети, є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, достовірно усвідомлюючи про відсутність передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, у порушення діючого законодавства, зберігали до 19.10.2020 нарізну коротко ствольну вогнепальну зброю НОМЕР_2 мм пістолет Browning mod.1922., коротко ствольну вогнепальну зброю- двоствольний нарізний пістолет DERRINGER калібру 4 мм(Flobert), ручну короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю- самозарядним пістолетом «STALKER» калібру 9мм, бойові припаси, а саме: триста два патрона калібру 5,6мм спортивно-мисливські, сто тридцять чотири патрона калібру 9мм, шістнадцять патронів калібру 7,62мм, п'ятнадцять патронів калібру 5,35мм, ручну коротко ствольну вогнепальну зброю- самозарядний нарізний пістолет виготовлений для стрільби 7,65мм патронами Браунінга зразка 1900 року, вогнепальну зброю перероблену саморобним способом з 9мм самозарядного пістолета «Фроммер» мод. 37 М, зразку 1937 р., бойові припаси, а саме: двісті патронів калібру 9мм, одинадцять патронів калібру 9мм, нарізну автоматичну вогнепальну зброю - пістолет моделі «Штейер» зразка 1912 року калібру 9мм, бойові припаси, а саме: сімдесят патронів калібру, 56х45мм, сімнадцять патронів калібру 9мм, бойові припаси, а саме: п'ятдесят чотири патрона калібру 56х45мм, сімнадцять патронів калібру 9мм, бойові припаси, а саме: сто двадцять сім патронів калібру 9мм, сорок вісім патронів калібру 9мм, двадцять п'ять патронів калібру 9мм в гаражі № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, 19.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська проведено санкціонований обшук в гаражі № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено нарізну коротко ствольну вогнепальну зброю НОМЕР_2 мм пістолет Browning mod.1922., коротко ствольну вогнепальну зброю- двоствольний нарізний пістолет DERRINGER калібру 4 мм(Flobert), ручну короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю- самозарядним пістолетом «STALKER» калібру 9мм, бойові припаси, а саме: триста два патрона калібру 5,6мм спортивно-мисливські, сто тридцять чотири патрона калібру 9мм, шістнадцять патронів калібру 7,62мм, п'ятнадцять патронів калібру 5,35мм, ручну коротко ствольну вогнепальну зброю- самозарядний нарізний пістолет виготовлений для стрільби 7,65мм патронами Браунінга зразка 1900 року, вогнепальну зброю перероблену саморобним способом з 9мм самозарядного пістолета «Фроммер» мод. 37 М, зразку 1937 р., бойові припаси, а саме: двісті патронів калібру 9мм, одинадцять патронів калібру 9мм, нарізну автоматичну вогнепальну зброю - пістолет моделі «Штейер» зразка 1912 року калібру 9мм, бойові припаси, а саме: сімдесят патронів калібру, 56х45мм, сімнадцять патронів калібру 9мм, бойові припаси, а саме: п'ятдесят чотири патрона калібру 56х45мм, сімнадцять патронів калібру 9мм, бойові припаси, а саме: сто двадцять сім патронів калібру 9мм, сорок вісім патронів калібру 9мм, двадцять п'ять патронів калібру 9мм.
Окрім того, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно розуміючи для себе, що не мають передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, за невідомих органу досудового розслідування обставин у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622; зі змінами, придбали при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, нарізну вогнепальну зброю - восьмизарядний револьвер, виготовлений шляхом переробки саморобним способом револьвера «KORA BRNO» калібру 4мм, бойові припаси, а саме п'ятнадцять патронів калібру 22Lr (5,6мм) кільцевого запалення.
Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи для себе, що придбані ними предмети, є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, достовірно усвідомлюючи про відсутність передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, у порушення діючого законодавства, зберігав до 02.10.2020 вогнепальну зброю - восьмизарядний револьвер, виготовлений шляхом переробки саморобним способом револьвера «KORA BRNO» калібру 4мм, бойові припаси, а саме п'ятнадцять патронів калібру 22Lr (5,6мм) кільцевого запалення за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбавши з невстановленого слідством джерела вогнепальну зброю- восьмизарядний револьвер, виготовлений шляхом переробки саморобним способом револьвера «KORA BRNO» калібру 4мм, бойові припаси, а саме п'ятнадцять патронів калібру 22Lr (5,6мм) кільцевого запалення, які відносяться до категорії вогнепальна зброя та бойових припасів, створили у всесвітній мережі Інтернет сайт під назвою «armsmarket.net» з незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, розмістивши на ньому інформацію з переліком вогнепальної зброї та бойових припасів які вони мають на меті збувати, способи їх оплати та доставки.
Так, у червні 2020 року, більш точні час та дата слідством не встановлені, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у невстановленому слідством місці, отримали на сайті під назвою «armsmarket.net», створеному ними для збуту вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, замовлення на продаж вогнепальної зброї- восьмизарядний револьвер, виготовлений шляхом переробки саморобним способом револьвера «KORA BRNO» калібру 4мм, бойові припаси, а саме п'ятнадцять патронів калібру 22Lr (5,6мм) кільцевого запалення, які відносяться до категорії вогнепальна зброя та бойових припасів. В подальшому, узгодивши з замовником, що спосіб відправки буде здійснено за допомогою ТОВ «Нова пошта», ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, погодилися у вказаний вище спосіб незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів восьмизарядний револьвер, виготовлений шляхом переробки саморобним способом револьвера «KORA BRNO» калібру 4мм, бойові припаси, а саме п'ятнадцять патронів калібру 22Lr (5,6мм) кільцевого запалення вказавши під час спілкування на сайті під назвою «armsmarket.net» ціну 20 000(двадцять тисяч) гривень та банківський рахунок, який обслуговується карткою № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , як спосіб оплати.
Далі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , 10.09.2020 у денний час доби, перебуваючи у невстановленому слідством місці, переконавшись у надходженні коштів у сумі 20 000(двадцять тисяч) гривень та банківський рахунок, який обслуговується карткою № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та бойових припасів восьмизарядний револьвер, виготовлений шляхом переробки саморобним способом револьвера «KORA BRNO» калібру 4мм, бойові припаси, а саме п'ятнадцять патронів калібру 22Lr (5,6мм) кільцевого запалення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , взяли із собою 100 (сто) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), які відносяться до категорії вогнепальної зброї та боєприпасів, і незаконно зберігаючи при собі, доставили до відділення ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, 7, звідки, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою власної безпеки, використовуючи дані вигаданої особи - ОСОБА_9 , за допомогою послуги доставки ТОВ «Нова пошта» здійснили цього ж дня відправлення № 59000558273219 на ім'я ОСОБА_14 до відділення № 16 ТОВ «Нова пошта», яке розташовано за адресою: місто Дніпро, площа Героїв майдану 1.
Таким чином ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, збули ОСОБА_15 восьмизарядний револьвер, виготовлений шляхом переробки саморобним способом револьвера «KORA BRNO» калібру 4мм, бойові припаси, а саме п'ятнадцять патронів калібру 22Lr (5,6мм) кільцевого запалення.
02.10.2020 проведеним оглядом пакунку добровільно наданого ОСОБА_15 , встановлено пакунок ТОВ «Нова пошта» з накладною № 59000558273219, в графі дані відправника зазначено прізвище ОСОБА_9 , та дані отримувача ОСОБА_16 . У вказаному пакеті виявлено та вилучено восьмизарядний револьвер, виготовлений шляхом переробки саморобним способом револьвера «KORA BRNO» калібру 4мм, бойові припаси, а саме п'ятнадцять патронів калібру 22Lr (5,6мм) кільцевого запалення.
Окрім того, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно розуміючи для себе, що не мають передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, за невідомих органу досудового розслідування обставин у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622; зі змінами, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи для себе, що вони будуть незаконно виготовляти вогнепальну зброю та бойові припаси попередньо придбавши револьвер «KORA BRNO» та капсульовані гільзи промислового виробництва у невстановленій кількості в ході слідства.
Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи для себе, що їхні дії спрямовані на незаконне виготовлення вогнепальної зброї та незаконне виготовлення бойових припасів за допомогою станків та підручних матеріалів в гаражі № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виготовили вогнепальну зброю - восьмизарядний револьвер, виготовлений шляхом переробки саморобним способом револьвера «KORA BRNO» калібру 4мм, бойові припаси, а саме п'ятнадцять патронів виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз промислового виробництва патронів до пістолета Макарова (ПМ) пороховим зарядом та кулями, що раніше були вистріляни з нарізної вогнепальної зброї.
V. Обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу .
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених:
-ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України за фактом придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів з метою збуту, а також збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинені за попередньою змовою групою осіб;
- ч. 2 ст. 263-1 КК України за фактом незаконного виготовлення вогнепальної зброї та бойових припасів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
24 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області оголошено в розшук.
У подальшому встановлено, що каналами Європолу отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 16.08.2024 року перетнула кордон Республіки Польща у прикордонному пункті пропуску Тересполь (польсько-білоруська ділянка кордону).
Таким чином обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, не з'явилася за викликом до суду без поважної причини та порушила інші покладені на неї при застосування запобіжного заходу обов'язки.
Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року обвинувачену ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
Тобто, на даний час виникли підстави для обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставою для обрання такого запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 263-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, на теперішній час з метою уникнення вказаного покарання ухиляється від явки до суду, не виконала обов'язки по запобіжному заходу, покладені на неї судом, змінила місце проживання на іншу адресу та не повідомила суд. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 16.08.2024 року перетнула кордон Республіки Польща у прикордонному пункті пропуску Тересполь (польсько-білоруська ділянка кордону).
Враховуючи вищезазначене, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, з огляду на особливу тяжкість злочину, в якому він обвинувачується, що є суттєвим фактором при оцінюванні вищезазначених ризиків. В свою чергу, викладені обставини вказують на недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування такого запобіжного заходу є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.
VІ. Мотивація суду
У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.
Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до обвинуваченого (підсудного) - особи, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 42 КПК України).
Як встановлено із матеріалів провадження, ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної, а в подальшому набув статусу обвинуваченої.
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.10.2020 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2020 року із правом внесення застави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 659 100 (шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч сто) гривень, який в подальшому продовжувався за ухвалами суду.
20.12.2022 року ухвалою суду ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на домашній арешт та покладено обов'язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами в зазначеному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; вжити заходів до працевлаштування; носити електронний засіб контролю.
09.11.2023 року ухвалою суду ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на особисте зобов'язання та покладено обов'язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами в зазначеному кримінальному провадженні.
У подальшому ухвалами суду ОСОБА_5 продовжувались обов'язки по запобіжному заходу у вигляді особистого зобов'язання, зокрема останній раз 11.04.2024 року строком до 09.06.2024 року, якою на обвинувачену покладено процесуальні обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: - прибувати за кожною вимогою до суду; - повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.
Встановлено, що ОСОБА_5 без поважних причин на призначені судові засідання 04.06.2024 року, 06.06.2024 року не з'явилась, не виконавши таким чином обов'язки покладені ухвалою суду від 11.04.2024, внаслідок чого їй оголошено примусові приводи.
Ухвали про привід не виконано, оскільки не встановлено дійсне місце перебування ОСОБА_5 , за оперативною інформацією встановлено, що обвинувачена разом із ОСОБА_6 мали намір перетнути кордон, переховувалися по декілька днів в різних містах України, останній раз були в місті Харкові. ОСОБА_6 має зв"язки на тимчасово окупованій території..
Встановлено, що СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадження № 120230440000001220 від 27.11.2023 року за ч.1 ст. 263 КК України за фактом збуту вогнепальної зброї ОСОБА_6
04.06.2024 у кримінальному провадженні № 120230440000001220 від 27.11.2023 за ч.1 ст. 263 КК України за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проведено санкціонований обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено зокрема предмети, схожі на складові частини вогнепальної зброї та на теперішній час вирішується питання щодо повідомлення про підозру останнім.
17.06.2024 року, з метою забезпечення явки до суду обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на судове засідання, яке призначене на 20.06.2024 року о 13:00 годині надано доручення УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України, під час виконання якого встановлено, що оперуповноваженим УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України опитано сусідів за їх місцем проживання ( АДРЕСА_3 ), які повідомили, що 05.06.2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з дорожніми сумками виїхали з помешкання та більше їх за вказаною адресою не бачили.
Також встановлено, що ОСОБА_5 09.04.2024 року здійснила продажу квартири за адресою АДРЕСА_4 .
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд врахвував, що ОСОБА_5 має у власності квартиру, де мала можливість проживати разом із ОСОБА_6 , і саме цю адресу суд визначав під час вирішення питання про продовження обов'язків по запобіжним заходам.
Тобто, знаючи, що ОСОБА_6 перебуває під дією запобіжного заходу "застава" з покладанням відповідних обов"язків, а так само нехтуючи обов"язками, які були покладені на ОСОБА_5 у зв"язку із зміною запобіжного заходу - спочатку з тримання під вартою на домашній арешт, у подальшому з домашнього арешту на особисте зобов"язання, ОСОБА_5 не лише не виконала обов"язки, покладені на неї, а й вжила заходів для конспірації, та стала на шлях переховування.
Відчуження квартири після проведення обшкуків в іншому кримінальному провадженні, та виїзд із орендованої квартири свідчить про те, що після зміни запобіжних заходів обвинувачена не мала намірів працевлаштуватися та дотримуватись покладених на неї обов"язків, а планувала заздалегіть стати на шлях переховування.
24 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області оголошено в розшук.
Вжиті заходи щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 на національному рівні не дали позитивних результатів, оскільки ретально маскуючи своє місце знаходження, та використовуючи конспіративні заходи, обвинувачена після продажу квартири, покинула територію України поза межами державного кордону.
Дійсне місце знаходження обвинуваченої не встановлено. Проте каналами Європолу отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 16.08.2024 року перетнула кордон Республіки Польща у прикордонному пункті пропуску Тересполь (польсько-білоруська ділянка кордону).
Таким чином обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, не з'явилася за викликом до суду без поважної причини та порушила інші покладені на неї при застосування запобіжного заходу обов'язки.
Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року обвинувачену ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
Згідно частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
В силу частин 1, 4 статті 196 КПК в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.
За змістом положень статей 193, 194 КПК України, суд на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Санкція частини 1 статті 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк трьох до семи років.
Санкція частини 2 статті 263-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п'яти до десяти років.
Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; чи наявні ризики кримінального провадження; чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені частиною 1 статті 178, частиною 1 статті 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені у статті 177 КПК України.
За таких умов суду належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.
Щодо обґрунтованості підозри
Суд, перевіряючи обґрунтованість підозри, зважає на відсутність законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри» та усталену практику Європейського суду з прав людини та критеріїв її визначення. Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної, та до неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тобто, обґрунтованість підозри, що пред'явлена ОСОБА_5 була предметом перевірки слідчого судді.
У подальшому ОСОБА_5 набув статусу обвинуваченого, триває судовий розгляд по суті, тому питання обґрунтованості підозри не вирішується, оскільки обґрунтованість обвинувачення підлягає доведенню під час судового розгляду, який неможливо здійснити у зв'язку з ухиленням ОСОБА_5 від суду та її переховуванням за межами України.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Щодо ризиків кримінального провадження
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, враховує високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов'язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Заявлені ризики заслуговують на увагу.
Ризик переховування та/або втечі (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України) оцінюється у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв'язки, а також будь-які інші зв'язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, усвідомлює тяжкість покарання, яка їй загрожує, саме тому розпочала переховуваться від суду, крім того на даний час наявна інформація про те, що ОСОБА_5 знаходиться за межами України.
ОСОБА_5 після зміни запобіжного заходу з домашнього арещту на особисте зобов"язання, здійснила заходи щодо відчуження належного їй майна, та конспіративним шляхом залишила територію України позами межами офіційних пунктів пропуску, перетнула кордон Республіки Польща у прикордонному пункті пропуску Тересполь (польсько-білоруська ділянка кордону). Отже, ОСОБА_5 , не зважаючи на обіцянки суду сумлінно виконувати свої процесуальні обов"язки, вжила усіх можливих заходів, щоби стати на шлях переховування.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що 04.06.2024 в рамках кримінального провадження № 120230440000001220 від 27.11.2023 за ч.1 ст. 263 КК України за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проведено санкціонований обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено зокрема предмети, схожі на складові частини вогнепальної зброї, незважаючи на те, що відносно ОСОБА_5 у суді перебуває 2 об'єднаних кримінальних проваджень за вчинення аналогічних злочинів. При цьому, після проведення обшуків, та отримання повісток до слідчого, ОСОБА_5 зібрала речі та виїхала з валізами із квартири.
Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об'єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
Суд на даному етапі не оцінює обставини, визначені у статті 178 КПК України, оскільки розгляд клопотання здійснюється за правилами частини 6 статті 193 КПК України.
За вчинення кримінальних правопорушень, які інкриміновано ОСОБА_5 , а саме частини 1 статті 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк трьох до семи років, частини 2 статті 263-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк п'яти до десяти років, а тому воно в розумінні Європейської конвенції про видачу правопорушників, з протоколами до неї, ратифікованих Законом України "Про ратифікацію Європейської конвенції про видачу" від 16.01.1998 № 43/98-ВР та ст. 573 КПК є екстрадиційним.
Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, оголошена у міжнародному розшуку, то з огляду на обставини, наведені у змісті ухвали, наявні підстави згідно частини 6 статті 193 КПК України для обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення подальшого судового розгляду кримінального провадження із застосуванням механізму міжнародної правової допомоги.
Згідно з ч. 5 ст. 183 КПК при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук розмір застави не визначається.
У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається (ч. 4 ст. 197 КПК).
З огляду на вищезазначені положення кримінального процесуального закону, суд не визначає строк дії ухали, а також розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу.
Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 або його зміну на більш м'який запобіжний захід підлягає перегляду після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 182, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати на підставі частини 6 статті 193 Кримінально процесуального кодексу України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 263-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, після затримання останньої не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду судом за участю обвинуваченої.
Про затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити процесуального керівника прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, а також Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена прокурором, захисником - протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п'яти днів з моменту вручення копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та проголошено 29 квітня 2026 року .
Суддя: ОСОБА_1