Справа № 484/2379/24
Провадження № 1-кп/484/61/26
Ухвала
іменем України
м. Первомайськ 30.04.2026 року
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 62024150010000806, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинки Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий, військовослужбовця за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»
обвинуваченого у вичинені злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України
встановив
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 162024150010000806 від 15.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
06.05.2024 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
30.01.2025 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено кримінальне провадження.
30.04.2026 року ухвалою суду відновлено кримінальне провадження за клопотання прокурора для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримав та просив задовольнити. Клопотаня обгрунтовано тим, що обвинувачений до теперішнього часу переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває у розшуку та без його затримання неможливо забезпечити явку обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідність обрання якого обумовлюється відповідними ризиками передбаченими п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.01.2025 року зупинено судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 162024150010000806 від 15.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на час розшуку обвинуваченого. Оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
Вказана ухвала суду органами РВП ГУНП в Миколаївській області не виконана у зв'язку з невстановлення місцязнаходлження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання судом встановлено існування ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений фактично переховується від органів досудового розслідування та суду, при цьому може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а також якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
На підставі вище викладеного, оскільки до теперішнього часу фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, обвинувачений перебуває у розшуку, що свідчить про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як передбачає п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Керуючись ст. ст. 189, 204, 372, 379 КПК України, суд
постановив
клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 162024150010000806 від 15.04.2024 року - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання обвинуваченого доставити його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на начальника Первомайського РВП ГУ НП України в Миколаївській області та Первомайську окружну прокуратуру.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до розшуку обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя